Pero qué tan bélicas son las declaraciones de los personeros de la frontera norte, para tomarle el pulso a dicha situación. El Mostrador.cl se contactó en Lima con Germán Parra, general de división en retiro, quien a su vez es militante del partido Aprista y uno de los más importantes integrantes de la Asociación de Oficiales Generales y Almirantes del Perú.
-El ministro de Defensa del Perú, Roberto Chiabra, afirmó que su país estaba preparado para un eventual conflicto armado con Chile. ¿Comparte las apreciaciones de su compatriota?
-He sido un crítico. Fueron declaraciones impertinentes, en momentos que el ministro Rodríguez había formulado un planteamiento a Chile, en el sentido de proponer una solución definitiva al problema limítrofe marítimo.
-¿Percibe usted alguna división en el gobierno, entendiendo que el ministro de Relaciones Exteriores pidió explicaciones a Chiabras, lo cual fue criticado por el segundo vicepresidente de Perú, David Waisman?
-Hay que entender que Waisman fue uno de los primeros ministros de Defensa de Toledo, y en ese sentido quiso solidarizar con las palabras de Chiabras. Ahora, todos nosotros solidarizamos con que la responsabilidad de las fuerzas armadas es estar listos para hacer frente a cualquier conflicto, con cualquier país.
-¿Está en condiciones su país de enfrentar un conflicto bélico?
-Si bien solidarizamos con nuestras fuerzas armadas, hay que hacer presente que de generarse un conflicto bélico, sería en una situación de desventaja. Esto porque objetivamente el Perú se encuentra materialmente en una situación inferior al de las fuerzas armadas de Chile. Eso es objetivo y no tiene por qué ofender a nadie.
-Cuando la opinión pública en Chile comienza a escuchar temas reivindicativos de los vecinos del norte, inevitablemente se piensa en que son reacciones de sus gobernantes ante la inestabilidad e impopularidad que los afecta. En el caso especifico de su país, el Presidente Toledo está siendo investigado junto a su esposa por eventuales actos de corrupción. ¿Cuál es su apreciación?
-Sinceramente no veo que esto sea una situación creada para distraer la atención del difícil momento político que vive el Perú. Por eso creo que las declaraciones del ministro fueron más bien instintivas. Incluso podríamos decir que fue una frase de una exageración patriótica, ya que tienen que recordar que en esos días estábamos celebrando las fiestas patrias de nuestro país.
-Respecto de ese tema, el tradicional desfile militar que cerró las fiestas patrias del Perú, era un escenario propicio para una demostración de fuerza. ¿Se utilizó de esa forma?
-El desfile militar de este año fue muy marcial, de mucho colorido, muy atractivo, pero materialmente no se mostraron mayores elementos bélicos salvo unos tanques T-54, que ya son muy antiguos.
-¿Y en comparación con el año pasado? Lo pregunto además porque usted recuerda esas demostraciones de fuerza que hacía la ex URSS durante la guerra fría, donde año tras año había una superación cualitativa y cuantitativa, militarmente hablando.
-Por supuesto. En todos los desfiles militares que celebran las fiestas nacionales, siempre los países exhiben lo mejor que tienen en sus fuerzas armadas con el fin de levantar el ánimo de la población, generar un sentimiento de seguridad en ella y también para demostrar a sus posibles adversarios la capacidad que uno tiene. Pero el desfile pasado fue casi de a pie, con "ronderos", con personal de infantería, sin mayores exhibiciones, no demostrándose ninguna capacidad material.
-Al margen del tema bélico, ¿hay temas limítrofes pendientes entre ambos países?
-Estoy convencido de eso.
-Según su opinión, ¿por qué el tema ha vuelto a la discusión?
-Porque en la agenda de la opinión pública peruana se ha instalado el problema de la firma de la Convención del Mar y existe un debate en que pocos plantean que no se debe firmar. En tanto, que la mayoría cree que sí se debe firmar, porque tiene muchas ventajas.
-¿Cuál es la importancia de esa convención?
-La convención del Mar es una oportunidad para solucionar el problema limítrofe con Chile, ya que en ella se habla de una línea equidistante cuando se presentan estos problemas limítrofes, por inflexiones del territorio de islas.
-En los tiempos de Fujimori nunca se planteó el tema.
-Claro, en esos tiempos se decía que no había más problemas limítrofes con los países vecinos, sin embargo, el problema de los limites marítimos con Chile sí se había planteado en el gobierno del Alan García, a través de Alan Wagner, quien fue ministro de Relaciones Exteriores en 1986 y esto quedó pendiente. Cuando estuvo como Presidente Valentín Paniagua, también planteó la situación y ahí vino el mea culpa, porque no se planteó con más argumentos.
-Aunque el tema está en la agenda por la firma de la Convención del Mar, pero es innegable que la agenda boliviana también los ha contagiado.
-Oficialmente el gobierno dice que esto no tiene ninguna relación con los problemas bolivianos, pero innegablemente está relacionado con su salida soberana al mar, ya que si en algún momento se llega a plantear una solución para Bolivia, inevitablemente tendría que pasar por una franja que limite con el Perú.
-Por último, ¿cree que podemos estar ad portas de un conflicto bélico?
-No creo en el conflicto bélico con Chile, pero sí hay un tema pendiente por resolver.
Regresar
_____________________________________
Artículo relacionado
Generales (R) peruanos apoyan modernización de las FFAA chilenas
