Xavier Armendáriz acompañó al pedido todos los antecedentes reunidos durante la investigación, en la que el parlamentario enfrenta cuatro cargos de abusos sexuales contra menores desde la semana pasada. El legislador viajó esta mañana a Temuco, en el mismo vuelo que el fiscal.
El fiscal Xavier Armendáriz solicitó hoy el desafuero del senador Jorge Lavandero (DC), quien desde la semana pasada se encuentra imputado como autor de cuatro delitos de abusos sexuales contra menores ante el Juzgado de Garantía de Temuco, en la Novena Región.
El funcionario del Ministerio Público, designado de manera extraordinaria para llevar adelante la investigación, presentó la solicitud ante la Corte de Apelaciones de Temuco, oportunidad en la que acompañó todos los antecedentes reunidos durante la investigación, contenidos en tres tomos de 89 fojas.
Armendáriz indicó que ahora es resorte del tribunal de alzada decidir los tiempos en los que resolverá su solicitud, y declinó comentar los antecedentes que aportó, al precisar que en esta etapa de la investigación ello no se puede realizar. "No es posible, en esta etapa, referirse al contenido de la investigación", comentó.
Asimismo, descartó pronunciarse respecto al trabajo realizado por la Fiscalía de la Novena Región, cuyo rol ha sido puesto en entredicho porque aparentemente habría desestimado los antecedentes de las víctimas.
Si bien no lo confirmó, dejó entrever que entre los antecedentes entregados, se incluirían los recogidos por los investigadores que lo antecedieron. "Existe el principio de unidad de acción. No hay diferencias si la investigación la hace el fiscal Armendáriz, el fiscal De la barra, o el que ustedes quieran", sostuvo.
Armendáriz tampoco quiso confirmar si el objetivo de esta medida sea tener la posibilidad de decretar medidas cautelares contra el parlamentario, como prisión preventiva, orden de arraigo u prohibición de acercarse a las presuntas víctimas, entre otras.
Reportaje televisivo
La presentación se produce sólo un día después de que un reportaje televisivo mostrara los testimonios de presuntas víctimas del parlamentario e imágenes de su residencia de Metrenco, en la que aparece abrazado con una menor de edad, a quien le da suaves golpes en el trasero.
Consultado al respecto, Armendáriz desechó comentar si había visto la investigación periodística del programa Contacto, de Canal 13, asegurando que ello correspondía a su vida privada, aunque no descartó la posibilidad de incluirlo como medio probatorio.
"Hay una norma del Código Procesal Penal, que le permite al fiscal, a través del Juzgado de Garantía, pedir adiciones dadas a través de los medios de comunicación", se limitó a comentar el fiscal.
Los entrevistados del reportaje cuentan hechos sucedidos entre hace una década y dos años, todos los cuales ya han sido relatados al fiscal jefe de la Zona Oriente Metropolitana Xavier Armendáriz, quien formalizó el pasado 7 de enero una investigación contra el parlamentario.
Defensa rechaza reportaje
En tanto, el senador Lavandero ha mantenido un completo mutismo tras los testimonios difundidos por la estación televisiva. El parlamentario viajó esta mañana a la Novena Región, paradójicamente en el mismo vuelo que el fiscal Armendáriz, para reunirse con su defensa.
Tras reunirse con los abogados Camilo Salvo y Matías Balmaceda, el parlamentario regresó a Santiago, cerca de las 12.00 horas, declinando formular declaraciones a los medios de comunicación que lo esperaban en el aeropuerto de Temuco.
Sin embargo, quienes sí hablaron fueron los abogados defensores del legislador. Según Balmaceda, los antecedentes del reportaje televisivo "no son prueba de nada", ni siquiera las imágenes que muestran al parlamentario abrazado con una menor.
"No es prueba de nada. Si parto de una premisa de que a una persona la grabaron durante ocho meses, un año, en su domicilio, y esas es la peor imagen que tienen después de que han dicho que se bañaba desnudo en sus piscinas y distintas situaciones, absolutamente falsas, ese video no demuestra nada", sostuvo el profesional.
En tanto, Salvo indicó que los testimonios recogidos en el reportaje, sólo cuatro se encuentran formalizados, y que el resto no tienen validez en tribunales, porque de haberse cometido estarían prescritos, y tampoco son parte de la competencia del fiscal, al que consideró como "poco objetivo" en su investigación.
