Teleconferencia clave pedida por la Suprema no fue grabada por el M. Público
En un escrito presentado ante el máximo tribunal, los representantes del Fiscal Nacional Guillermo Piedrabuena aseguraron que la División de Informática de este organismo no registra los contenidos de los enlaces telefónicos, sino sólo consigna las fechas y horas en que ocurren esas comunicaciones. Se trata de un dato relevante en la investigación.
La abogada Olga Feliú, quien representa al Fiscal Nacional Guillermo Piedrabuena en el proceso de remoción de la Fiscal de la IX Región, Esmirna Vidal, presentó un escrito ante la Corte Suprema para dar cuenta de la imposibilidad material de cumplir con la medida para mejor resolver decretada por el máximo tribunal para resolver esta materia de carácter administrativo.
La mencionada disposición se relaciona con la copia de una teleconferencia que habría sostenido Piedrabuena con los otros fiscales regionales de la institución, en la cual les informó la situación por la que atravesaba la funcionaria, quien finalmente fue acusada de negligencia manifiesta en el ejercicio de sus funciones por lo que se le solicitó su remoción al alto tribunal.
Según ha planteado la defensa de Vidal, en esa comunicación la máxima autoridad del Ministerio Público habría adelantando su decisión de destituir a su subalterna, pese a que en esa fecha, 23 de octubre de 2004, el sumario administrativo para investigar las presuntas irregularidades con que se investigaron las denuncias en contra del senador Jorge Lavandero estaba recién comenzando.
Cabe recordar que las sanciones propuestas por el entonces fiscal a cargo de esa indagación, Raúl Mera, recién fueron recepcionadas por Piedrabuena en los primeros días de febrero pasado, casi de forma paralela a la presentación del escrito donde se solicitó la remoción de Esmirna Vidal ante la Corte Suprema.
Imposibilidad material
Como informó la abogada Feliú, la dificultad de presentar una copia de la teleconferencia que fue solicitada por el máximo tribunal es la imposibilidad material que existe para cumplir con este requerimiento, ya que no existen copias de ésa, ni de ninguna otra comunicación realizada por las líneas telefónicas del ministerio Público.
Para dar fe de esa situación, en el escrito se acompañó una certificación de la División de Informática del organismo que da cuenta que esa unidad sólo registra un calendario de fechas y horas en que se han realizado teleconferencias.
En todo caso, la profesional descartó que la falta de este antecedente pueda perjudicar el proceso de remoción de la fiscal de la Araucanía, ya que la defensa de Vidal ha adjuntado los medios de prueba necesarios para decidir su situación, tanto en la investigación administrativa, como en el proceso que se desarrolla ante la Suprema.
El presidente de la Corte Suprema, Marcos Libedinsky, ahora deberá convocar a una nueva sesión para decidir el futuro de la fiscal de la Araucanía.
La medida disciplinaria que dispuso Piedrabuena contra Vidal se debió a la supuesta negligencia que habría cometido en los inicios del llamado caso Lavandero. Junto a Vidal, también fueron sancionados los fiscales adjuntos Alejandro Ivelic, Jaime Pino, Pedro García y Sergio Díaz.
Artículos relacionados:
Suprema deja en »estudio» remoción de fiscal Esmirna Vidal (19 de Mayo del 2005)
Las 52 preguntas que pusieron en aprietos al fiscal Guillermo Piedrabuena (16 de Abril del 2005)
Caso Lavandero: Fiscal Díaz apunta contra Vidal y Piedrabuena (24 de Marzo del 2005)
