Publicidad
Director del SII suma y sigue: ahora dice que no hay querella en caso Caval porque «no tiene elementos de juicio» Tras 10 meses de investigación

Director del SII suma y sigue: ahora dice que no hay querella en caso Caval porque «no tiene elementos de juicio»

El director del SII, Fernando Barraza, señaló a los diputados de la comisión Caval II que «nos parece que aún no tenemos los elementos de juicio necesarios para efectos de poder determinar la eventual interposición de una querella o denuncia». Además descartó haberse reunido con intervinientes en la causa o que le hayan solicitado que no presentara un querella en contra de los involucrados.


«Nos parece que aún no tenemos los elementos de juicio necesarios para efectos de poder determinar la eventual interposición de una querella o denuncia», señaló el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Fernando Barraza, ante la comisión Caval II.

El director del SII explicó que la Fiscalía les entregó un oficio, a partil del cual están investigando. «Las querellas son serias, son acciones que hay que definir con la mayor responsabilidad y cantidad de antecedentes», afirmó Barraza, haciendo hincapié en la premisa de que aún no es posible presentar la querella bajo las actuales circunstancias.

«Es pertinente señalar que el fiscal a cargo nos hizo llegar un oficio y tomando eso hemos estado haciendo la recopilación de antecedentes. También se analiza la información tributaria de Caval tomando declaraciones y estamos en pleno proceso de esa información. Estamos haciendo lo que nos corresponde y llegado el momento veremos qué acción tomar», consignó.

Además negó haberse reunido con intervinientes en la causa o que le hayan solicitado que no presentara un querella por el tema, según indicó La Tercera.»No hemos tenido reunión ni vínculo con intervinientes. Nadie se ha contactado con nosotros en esta causa ni a la gente que me asesora».

Esta línea del SII respecto al caso Caval se suma a otras resoluciones que dio a conocer Barraza, esta mañana en el Diario Financiero, en donde indicó, sobre los casos SQM y Penta, que «el servicio no persigue específicamente los ilícitos relacionados al financiamiento irregular de la política, no nos corresponde hacer esa persecución».

«Lo que nosotros hacemos es recopilar y analizar los antecedentes que nos remite el Ministerio Público o, bien, los antecedentes que surgen de las rectificaciones que hacen las empresas», señaló Barraza, y explicó que «cuando asumí el cargo me pareció que lo responsable era que las querellas por delito tributario fueran dirigidas hacia las personas nominativamente, me parece irresponsable querellarnos al voleo. Las querellas tienen que ser responsables, no son chacotas y tienen que ser fundadas, tiene que haber la convicción de que efectivamente hubo dolo».

«No es responsable querellarse contra todos quienes resulten responsables, sino que contra las personas respecto de las cuales efectivamente, mediante la recopilación de antecedentes, llegamos a la convicción de que ha existido dolo», indicó el director del SII.

Un ejemplo de esta forma de operar del servicio es la querella que presentó en septiembre el SII contra SQM Salar y los representantes legales de sociedades que sirvieron de puente para allegar recursos a campañas políticas, como Giorgio Martelli y Cristián Warner. Dicha querella cerró el alcance político de las acciones penales interpuestas por el servicio, dejando fuera a Peñailillo y MEO.

En su momento, en la querella el SII argumentó que como organismo tiene facultades exclusivas en la persecución de delitos tributarios, que son los que abundan en los casos Penta, SQM, lo que fue interpretado en la Fiscalía como un freno al accionar del Ministerio Público en los casos de supuesto financiamiento irregular a la política.

Publicidad

Tendencias