Mauricio Daza
Uno de los querellantes en los casos Penta y SQM asegura que el servicio ha tenido «una actitud errática» desde que aparecieron entre los involucrados personas del bloque oficialista. «Ha obrado con un criterio más bien político», dice.
Frente a la posición del director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Fernando Barraza, respecto de las investigaciones de platas políticas, donde no entregó seguridad de que el organismo siga presentando acciones legales contra los involucrados, en sus palabras porque la labor del servicio «no es presentar querellas sino cumplir con la ley», ya surgieron los primeros cuestionamientos.
Barraza respondió de esa manera a la advertencia que hizo el Fiscal Nacional Jorge Abbott, en relación a que, de no haber más querellas, habría que cerrar las causas. Pero es Mauricio Daza, abogado querellante en las causas Penta y SQM, a nombre de la Fundación Ciudadano Inteligente, quien entrega una interpretación política de la actuación que ha tenido el SII respecto de ampliar las querellas contra personas como Laurence Golborne o, derechamente, seguir acciones legales contra políticos como Rodrigo Peñailillo o Pablo Longueira.
Para Daza, el diagnóstico es evidente. «[El SII] ha tenido una conducta errática, en cuanto a la presentación de querellas criminales, sobre todo cuando se abrió la denominada arista SQM”, aseguró al portal El Muro.
Daza puntualiza que “a partir de la acción criminal que nosotros interpusimos hace casi un año, en el contexto de la investigación que, hasta ese momento, se seguía sólo en relación al caso PENTA (…) desde ese momento, el Servicio de Impuestos Internos comenzó a hacer reparos que no se condicen con la actitud que había tenido con PENTA, donde presentó múltiples querellas y fueron bastante proactivos en la persecución penal, lo que no se ve en el caso SQM”, afirma.
El abogado cree que este nuevo diseño tiene que ver con los involucrados que aparecieron en el caso. «Se debe a que en la arista SQM aparecieron personeros vinculados a la alianza de gobierno de la Nueva Mayoría, sector que designa el cargo del director del SII y, lamentablemente, es un cargo de confianza político y, eso, empañó todo lo que hizo y no hizo el Servicio de Impuestos Internos, desde ese instante en adelante en las otras causas”, aseguró.
A su juicio, «a partir de los antecedentes que existen y que se han dado a conocer, durante el último año, se demuestra que el Servicio de Impuestos Internos ha obrado con un criterio más bien político en la arista SQM. El Servicio de Impuestos Internos no es un organismo que sea, realmente, independiente y, en ese sentido, se debe avanzar para establecer por ley, las condiciones necesarias para que sí lo sea. No puede seguir ocurriendo que el SII, finalmente, sea dirigido por un cargo de naturaleza política, sobre todo, cuando existe un conjunto de causas que involucran a las principales autoridades políticas del país y, ese, es un punto que está pendiente”, concluyó.
