Constituyente Gloria Alvarado, coordinadora de comisión de Presupuesto: «Si hay gastos que están mal asignados queremos estudiarlos»

-Ya lleva unas semanas funcionando la Convención. ¿Cómo has visto las primeras jornadas?

-Al principio fue claro que hubo problemas de instalación, sin embargo, se fueron resolviendo a medida que la mesa se fue haciendo cargo de la misma Convención. Tuvimos nuestros computadores, las salas ya estuvieron coordinadas unas con otras y de ahí ya parte la elaboración de las normas provisorias, porque tampoco teníamos normas para funcionar. La mesa hizo algunas propuestas, nosotros hicimos observaciones, aportes, trabajamos en las propuestas y finalmente se aprobaron algunas, se sometieron a votación. Luego se formaron las comisiones provisorias, la mesa propuso tres, luego los mismos movimientos sociales y todos los espacios que están en la Convención propusieron sus comisiones. El tema es que se votaron y ya están funcionando. Se aprobó el protocolo, se aprobó la ampliación de la mesa.

-Tú estás en la comisión de Presupuesto, y hace algunos días tuvieron la visita del subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, y de la encargada administrativa de la Convención, Catalina Parot. Ellos explicaron los gastos y hubo cuestionamientos a «gastos excesivos». ¿Quedas conforme con la explicación? ¿Qué viene ahora hacia adelante?

-Nosotros hemos estado trabajando arduamente, y ahora yo debo relevar mucho, por ejemplo, que la comisión de Presupuesto fue la primera que se constituyó, comenzamos a trabajar arduamente y ya formamos las subcomisiones para poder trabajar en los tres objetivos que tiene la comisión, tales como identificar las necesidades para elaborar un presupuesto, elaborar una estructura de funcionamiento de la Convención, como también ver la gestión de personas, todo el tema laboral que tiene que abordar esta comisión.

Tuvimos invitada a la mesa directiva, porque queríamos conocer el estado del arte del presupuesto que se asignó a la Convención, para lo cual fue la presidenta Elisa Loncon con el vicepresidente Jaime Bassa, a informarnos, con su equipo técnico obviamente, de lo que ellos habían recibido y de cómo se estaba manejando el presupuesto a la fecha. Luego está el subsecretario de la Segpres, junto a Catalina Parot, que es la secretaria ejecutiva, y también ellos hicieron una presentación con respecto a los gastos de la inversión que se había aprobado para la Convención y de los gastos que se han realizado hasta la fecha. Estuvieron como una hora explicando todo el proceso que han realizado, y luego se abren espacios para preguntas. Muchos fueron críticos con respecto de los gastos que se efectuaron, muchos porque fueron elevados y fueron como a la marcha, de urgencia, en circunstancias que tuvieron un año prácticamente para organizar todos estos gastos, que se sabía que venían. Y tuvieron que pagar sobreprecios por la urgencia. Nosotros hemos pedido detalles, como coordinadores de la comisión, tanto los contratos como el detalle de los gastos, de manera de identificar bien cómo ha sido el proceso de este sistema presupuestario, para luego definir qué acciones vamos a seguir.

Lo importante de todo es que queremos transparentar lo que se ha realizado hasta el momento. Y si hay gastos que están mal asignados, porque mencionó que quedaban $34 millones (en el ítem de servicios), queremos estudiarlos, quizás reasignar esos gastos de manera de poder optimizar los recursos que hay.

-Entiendo que hubo algunos compromisos por parte del Ejecutivo de poder transparentar algunas cosas, y de poder ustedes también retroalimentar para que estos gastos se optimizaran. ¿Eso ya se empezó a trabajar o cómo lo van a hacer?

-Formamos unas subcomisiones para encargarnos de algunos temas. La primera subcomisión es la de presupuesto, identificar las necesidades que tienen los convencionales, de manera de después elaborar una propuesta, porque nosotros queremos que se reorganicen algunos gastos, algunos ítems, de manera que el presupuesto que sea asignado sea mejor aprovechado.

-Este es un espacio político, por lo tanto inevitablemente hay algunas acciones de organización y articulación. Hubo una polémica que se registró respecto de la paridad en una de las comisiones y ahí se habló por parte de algunos constituyentes de cierto acuerdo entre el Frente Amplio y Vamos por Chile. ¿Cómo has visto ese punto?

-Respecto de la paridad, hubo una mala interpretación de la norma, porque habla de la paridad no necesariamente que sea hombre y mujer, sino que considerando ciertos aspectos. Sin embargo, el tema de generar acuerdos, lo que te puedo señalar es que nosotros que somos movimientos sociales, podemos conversar con la Lista del Pueblo, con los escaños reservados. Tenemos una muy buena comunicación, tenemos un grupo que se llama Vocerías en el cual conversamos diferentes temas, trabajamos en propuestas. De hecho, aparte del trabajo que se hace en el pleno, aparte del que se hace en las comisiones, nosotros también trabajamos independientes, de manera de generar propuestas. Muchas veces cuando los medios señalan que los constituyentes no trabajan, eso es falso, porque siento que trabajamos mucho y siempre con la intención de poder hacer un buen trabajo, por algo estamos ahí, porque queremos elaborar una Constitución que dé respuesta a muchas demandas, inquietudes, ideas, necesidades e iniciativas que tiene la ciudadanía, la gente, el pueblo. En temas políticos no me voy a pronunciar. Lo único que te puedo decir es que podemos generar alianzas, en el sentido de poder visualizar cuáles son las necesidades, las demandas y poder llevarlas a la Convención.

-¿Cómo evalúas el comportamiento de la constituyente Teresa Marinovic y en general de Vamos por Chile?

-Qué terrible que haya ocurrido eso. Nos da lata que perdamos tiempo cuando hay esas intervenciones que están fuera del contexto del mismo trabajo de la Convención. Nosotros por lo menos somos partidarios de hacer caso omiso a esos comentarios, porque en el fondo es darle tribuna, y muchos medios de comunicación le dan tribuna y pienso que es una pérdida de tiempo. ¿Por qué estamos allá, en la Convención? Porque tenemos que trabajar. No me gusta que se den esas situaciones. Si la señora no está a gusto ahí, bueno, busque otro lugar, pero nosotros vamos a trabajar y que ella respete eso.

-Un tema que ha atravesado el debate constituyente es el derecho al agua. ¿Cómo establecer el derecho al agua y cómo se cruza este debate con lo que se está dando en el Congreso?

-Yo soy dirigente de agua potable rural por más de 20 años y trabajo en una cooperativa de agua potable rural por más de 35 años. Ahora estoy en receso por el proceso constituyente. Conozco y manejo muy bien cuáles son las problemáticas y deficiencias que hay desde el punto de vista de las políticas públicas. De hecho trabajamos mucho, arduamente, para lograr un marco de ley para proteger las formas de administración comunitaria, proteger los territorios operacionales y blindarnos de la privatización, las cooperativas y comités de agua potable rural, que atendemos prácticamente a dos millones de personas. Es el eje central por el que estoy en la Convención, yo quiero trabajar porque el agua sea un derecho humano de acceso universal, que sea total y absolutamente protegido, junto con la naturaleza que debe ser protegida. Y no me cabe en la cabeza que Chile sea el único país en el mundo que tenga el agua privatizada, cuando el agua es un bien común, un bien de la naturaleza. El hombre le ha dado un valor económico y hoy día se transa a muchos millones de pesos en el mercado. Eso tiene que destrabarse, el agua debe volver a ser un bien común, un bien de todos los chilenos, y por ello hay que trabajar duro, sobretodo porque hoy hay una crisis hídrica.

-¿Cómo se puede complementar lo que se hará en la Constitución con lo que se está haciendo en el Congreso?

-Nosotros como convencionalistas vamos a trabajar por establecer una mayor protección al agua. Sin embargo, lo que ha estado haciendo la reforma al Código de Aguas sin duda es un avance. La reforma prioriza el agua para el uso humano, establece reserva en caso de subsistencia, lo define como un bien público, que es propiedad de todos, reconoce los usos de agua ancestrales, pide que las aguas de las mineras sean declaradas – porque hasta hoy día por el artículo 56 no lo son -, es decir, tiene varias funciones que hacen que este sea un avance. A no tener nada, o a tener un código de aguas de 1981 este sin duda viene a mejorar. También tiene el tema de la caducidad de los derechos que no se están utilizando. Afortunadamente para los APR (Agua Potable Rural) hay una protección, porque nosotros como integramos un derecho humano al agua, no tendríamos esa caducidad, sin embargo, los que especulan sí. Hay una protección también para los servicios sanitarios rurales, como también a las comunidades indígenas. Evita también que, por ejemplo, desde los glaciares se realicen proyectos. Hay una protección a la fuente, en el fondo. Yo creo que es súper importante de que podamos avalar esta reforma, por ahora, mientras que se trabaja en la Constitución, donde definitivamente tenemos que dejar total y absolutamente protegido el derecho humano al agua, y ver el tema de propiedad.