El diputado UDI y presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara Baja, Edmundo Eluchans, manifestó su disconformidad con el fallo del Tribunal Constitucional que declara parcialmente inconstitucional el proyecto de ley que dispone la autorización de cierre de vías locales.
El fallo en cuestión declara que «es contrario a la Constitución establecer el cierre o medidas de control de acceso a vías locales y que en cuanto a las calles se considera ajustado a la Constitución (…) sólo respecto de aquellas calles que tengan una única vía de acceso y salida y no respecto de calles con comunicación con otras vías».
Ante ello, Eluchans señaló que no le parece bien que el fallo impidiera que este proyecto de ley se convierta en ley según los términos en que fue aprobado por el Congreso Nacional.
El legislador coincidió con el voto de minoría de los ministros Raúl Bertelsen y Carlos Carmona, según el cual «la medida de autorizar el cierre o establecer medidas de control, por razones de seguridad de los vecinos, en encuadra perfectamente en normas de rango constitucional relativas a la seguridad pública».
También señaló compartir la idea de que el proyecto no afecta la libertad de locomoción, sino que «aquí hay una cuestión vinculada al uso de los bienes nacionales de uso público y al tribunal le corresponde hacer un examen de atribución de potestades y no de ejercicio de las mismas».
«Es lamentable que el Tribunal Constitucional haya declarado inconstitucional una parte de este proyecto de ley, que tenía por propósito avanzar en las medidas que la legislación pueda adoptar para proteger a los ciudadanos de la delincuencia,» concluyó.
Por su parte, la diputada también UDI, Andrea Molina, también cuestionó el fallo señalando que se hizo una «interpretación extrema de las normas constitucionales».
A Molina no le parece que se esté afectando la libertad de locomoción, «ya que siempre los municipios al otorgar estas autorizaciones deberán preocuparse de que se respeten los derechos de los terceros (…) ¡por favor! estamos hablando de la seguridad de los vecinos que debe ser primera prioridad».
upi/ha/cf
