Lunes, 5 de diciembre de 2016Actualizado a las 17:37

Poder Judicial asegura que grabación del Consejo no es una 'decisión de fondo'

por 23 diciembre 2011

El Consejo Superior de la Corporación Administrativa del Poder Judicial (CAPJ) a través de una declaración pública explicó el detalle de la sesión ordinaria de agosto pasado que se filtró a la prensa y en la que se revela la conversación sostenida entre los ministros del máximo tribunal Milton Juica, Sergio Muñoz, Rubén Ballesteros y Patricio Valdés, respecto de eventuales irregularidades en los procesos de licitación para construcción de tribunales.

En el texto se advierte que la grabación conocida sólo es un instrumento reservado para elevar la discusión de los ministros y en ningún caso se trata de la decisión de fondo tomada por los intervinientes.

"Las sesiones son grabadas para el sólo efecto de hacer concordar los aspectos discutidos y su resolución con el acta respectiva para su posterior cumplimiento o ejecución. De tal modo que dicha grabación es un elemento de trabajo interno que tiene el carácter de reservado en todo lo que dice relación con la deliberación previa al acuerdo final (artículo 21 letra b de la Ley N°20.285, de Transparencia)", dice el texto.

Más adelante la declaración informa sobre la sesión llevada a cabo el pasado 3 de agosto, en la que se conocía la investigación administrativa hecha por la magistrado Sonia Araneda

"Para conocer este asunto, el Consejo estuvo integrado por el Presidente Sr. Juica y los ministros Sres. Ballesteros, Muñoz y Valdés quienes debatieron acerca del alcance de los hechos acreditados y de las respectivas responsabilidades, postergando su resolución para la siguiente sesión. En el debate se discutió si los hechos investigados podrían ser constitutivos de delito o bien corresponderían únicamente a una falta administrativa, análisis que siempre se hace en el marco de investigaciones disciplinarias. Los señores Consejeros acordaron por unanimidad que no había mérito para denunciar a la justicia penal tal situación, circunscribiendo los hechos exclusivamente a la responsabilidad administrativa", afirman.

Según se informa, en la sesión del 10 de agosto se aprobó la investigación administrativa que finalmente terminó con la salida del Poder Judicial del jefe de departamento de infraestructura del CAPJ.

Finalmente el documento consigna que "la información de los acuerdos y resoluciones que constan en las actas está a disposición de todas las autoridades competentes".

upi/so//

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Más Noticias

Blogs y Opinión

Encuesta

Mercados

TV

Cultura + Ciudad

Deportes