Proyecto de infraestructura portuaria pondría en peligro su reconocimiento como Patrimonio de la Humanidad
Según el informe Isaza, solicitado por la Dibam a recomendación de Unesco, el proyecto de ampliación del puerto de Valparaíso «generará un impacto alto, permanente e irreversible el mismo que, en concepto del presente Estudio de Impacto Patrimonial, no es posible mitigar». En tanto, el Mall Barón «generará un impacto leve, cuando no neutro, sobre el Sitio de Patrimonio Mundial».
Diversos expertos en patrimonio, que cuestionan dos proyectos inmobiliarios del borde costero de Valparaíso – un por 500 millones de dólares de la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV) que plantea construir el Terminal 2 (T2), y otro, por la edificación del Mall Barón- vieron confirmados sus temores luego que hace algunos días se diera conocer las conclusiones de un informe independiente, solicitado por las autoridades a través de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM), PEa raíz de una recomendación de Unesco. Su opinión fue demoledora, al punto que de materializare tal cual -particularmente uno de estos proyectos- podría poner en peligro la calidad Patrimonio de la Humanidad de la ciudad de Valparaíso.
El Informe Isaza -cuya publicación fue pospuesta durante meses, generando, incluso, un reclamo del Colegio de Arquitectos en una carta pública dirigida a la presidenta Michelle Bachelet- , sostuvo que la T2 «generará un impacto alto, permanente e irreversible el mismo que, en concepto del presente Estudio de Impacto Patrimonial, no es posible mitigar». En tanto, el Mall Barón «generará un impacto leve, cuando no neutro, sobre el Sitio de Patrimonio Mundial».
Juan Luis Isaza, autor del informe, advierte en un reporte de 140 páginas que «estos dos proyectos se suman a las condiciones de un Sitio de Patrimonio Mundial que actualmente presenta unas muy desfavorables condiciones de conservación y gestión, con evidencias de abandono y de un muy avanzado y continuo deterioro, sin contar con un Plan de Gestión, lo cual, evidentemente, va en desmedro de su Valor Universal Excepcional».
El arquitecto Isaza es consultor internacional. Fue Director de Patrimonio del Ministerio de Cultura de Colombia (2009-2014), decano de la Facultad de Estudios del Patrimonio Cultural de la Universidad Externado de Colombia (2008-2009) y Subdirector de Monumentos Nacionales (1994-1998), entre otros.
Juan Luis Isaza.
Aun cuando la Joya del Pacífico recibe miles de visitantes, chilenos y extranjeros, principalmente por su valor patrimonial, las entidades relacionadas en este informe se han excusado de referirse al tema. Uno de los primeros en marginarse del contenido del informe fue precisamente la empresa, EPV, la que contactada por este medio, dilató una respuesta, para finalmente no referirse a ella. Aunque se contactó la oficina del intendente de Valparaíso, Gabriel Aldoney, no fue posible obtener una respuesta, por .-según dijeron- falta de tiempo.
En la Dibam, en tanto, dijeron que comparte las conclusiones generales del estudio de impacto patrimonial y ques «comprende como una oportunidad para innovar en la gestión y conservación del patrimonio de Valparaíso».
Para Alberto Texido, académico de la Universidad de Chile, el informe «constata, lamentablemente, la visión que muchos ya habíamos planteado internamente respecto a los diseños de los proyectos».
Texido recordó que desde hace cinco años que el Colegio de Arquitectos y el mundo académico han advertido sobre los problemas de las iniciativas y presentado alternativas en diseño y emplazamiento, sin lograr cambios sustanciales. Además reiteró que el tema no es la realización de los proyectos, sino la forma.
«El informe es un golpe crítico a una gestión, que por diversas razones, aún no quiere ver ni equivocaciones ni oportunidades de corrección», afirma, donde hay una «mirada centralista, que trata de generar inversión en cualquier parte, y de cualquier modo (…) Creo que es necesario transparentar la opinión de que hay un proyecto que ha sido reconocido nacional e internacionalmente como deficiente».
Y lamentó que, en vista de que el informe constató que es imposible mitigar los efectos de la T2, se haya comenzado a hablar simplemente de «compensar».
Mario Ferrada, presidente en Chile del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), por su parte, destaca que el Informe Isaza es un estudio elaborado con gran rigurosidad y fundamento técnico, basado en la «Guidance on Heritage Impact Assessmentsfor Cultural World Heritage Properties» del año 2011, formulada por ICOMOS internacional y Unesco (Centro de Patrimonio Mundial).
Esta Guía establece los pasos para determinar los tipos, niveles y grados de impactos naturales y antrópicos que afectan a los valores universales y excepcionales (VUE) de los Sitios inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial de Unesco, así como orientan las medidas que permitan aminorarlos, mitigarlos y/o compensar los daños eventualmente detectados.
Asimismo, resalta que el reporte entrega cuatro grandes aportes. En primer lugar, visualiza los problemas sistémicos y endémicos, de larga data que afectan al Sitio Unesco, pero también al conjunto de la ciudad, identificando altos niveles de deterioro de las características históricas, urbanas y arquitectónicas en el patrimonio porteño, e igualmente, con total lucidez detecta los problemas de manejo y gestión del Sitio, como un tema de responsabilidad nacional, regional y local municipal.
En segundo lugar, zanja definitivamente, «de manera pedagógica para los actores públicos y privados», la importancia que tiene la actividad histórica del puerto, como factor estructurante de la inscripción que se efectuó para el Sitio el año 2003.
En tercer lugar, dice Ferrada, determina los tipos y niveles de impacto que tendrán los proyectos centro comercial mall Barón y TCVAL, cuyo emplazamiento es la zona del borde costero de la ciudad. «Hasta antes del Estudio estos impactos no habían sido cualificados y cuantificados, lo que nos ayuda a establecer una base consistente ante futuros eventos similares», comenta.
Por último, destaca, el informe establece que de continuar este grado de deficiencia en el manejo y gestión sobre la conservación de los valores universales y excepcionales del Sitio, y además, de concretarse el proyecto TCVAL, «se podría poner en riesgo la permanencia del Sitio en la Lista del Patrimonio Mundial Unesco».
«Como presidente de ICOMOS Chile, hago un llamado a reflexionar y leer bien el estudio, evitar simplificarlo con el tema de las ‘compensaciones’, porque allí lo más relevante es el reconocimiento crítico de la falta de manejo y gestión del Sitio en relación a la ciudad; y en su solución debemos poner todos nuestros esfuerzos y trabajo, porque Unesco espera que en la Sesión del Centro de Patrimonio Mundial de 2017 se logre probar que hubo finalmente un avance en estas materias, en las cuales la contraparte de Unesco es el Estado de Chile», advierte.
«Es la imagen del país y el Estado los que están en juego en estos momentos. Luego de conocido el Informe, ¿cómo es posible que sólo se hable de compensaciones para el TCVAL, y no se verifique un real interés en dar cuenta del Ente de Gestión y del Plan de gestión Integral que recomienda ‘con urgencia’ el Estudio?», se pregunta el presidente de ICOMOS.
Lo cierto es que aún hay tiempo. Así lo señaló el encargado de Programas del Centro de Patrimonio Mundial de la Unesco, César Moreno-Triana, según una nota publicada el lunes por el diario «El Mercurio de Valparaíso».
“Si el proyecto hubiera iniciado obras y llegado ya a un avance importante, evidentemente ya habría un caso comprobado de afectación al valor universal excepcional. Estamos en una fase de prevención y diálogo con el Estado parte (Chile) para que ello no ocurra”, dijo el funcionario.
Añadió que Chile tiene hasta diciembre para hacer llegar al Centro los resultados del EIP, su propio análisis y las propuestas tendientes a atenuar los impactos previsibles de la construcción del T2, las cuales serán discutidas en junio del próximo año en la reunión del Comité de Patrimonio Mundial, donde se realizarán las recomendaciones finales.
“Es el Estado parte el que decide acoger las recomendaciones o construir la obra independiente de sus impactos”, detalló Moreno-Triana, acotando que la posible pérdida de la nominación es un caso extremo y que en “el periodo de diálogo actual se debe evitar que caiga a ese nivel de amenaza”.
