La mujer logró viajar a Chile gracias a que obtuvo un salvoconducto en el Consulado de Chile en New York, luego de haber expuesto su caso a las autoridades en cuestión y por haber perdido su pasaporte. El dilema legal está en manos de la Corte Suprema. Conozca los detalles.
Un complejo caso de secuestro internacional de menores tiene que resolver Corte Suprema chilena, y que compromete la autoridad del Tribunal de Familia del Estado de Nueva York, y por ende, la legitimidad que le otorga el Secretario de Estado norteamericano Colin Powell. Esto, luego de la huída desde Estados Unidos, en agosto del año pasado, de Munira Paredes Maluk, con sus dos hijos que tuvo con su esposo, el ciudadano norteamericano Abed El Rajham Jim Shrayef.
Así lo reveló a El Mostrador.cl una fuente del máximo tribunal, que pidió reserva de su identidad.
La historia se remonta a agosto del año pasado, cuando Shrayef se habría percatado de una conversación que su esposa mantenía con el consulado chileno en Nueva York. La mujer, de acuerdo a esta versión, obtuvo un salvoconducto en la legación diplomática que le permitiera viajar a Chile con sus dos hijos, ya que como aseguró en la causa 1575-2003, del Octavo Juzgado de Menores de Santiago, había perdido su pasaporte.
La mujer expuso el caso que la aquejaba ante la autoridad chilena y le otorgaron este documento, pese a la resolución judicial que pesaba en su contra. El viaje a Chile de la mujer, con el salvoconducto en mano, podría generar un problema en el Ministerio de Relaciones Exteriores y una complicación adicional en la Corte Suprema.
Sigue la historia
El padre de los menores, debido a esta situación, solicitó una medida de protección para evitar que la mujer abandonara el territorio jurisdiccional con sus hijos. La resolución fue dictada el 19 de agosto del 2003, por el Tribunal de Familia respectivo, la que le fue notificada el mismo día, a las 23:05 horas, a Paredes Maluk, donde se le prohíbe realizar cualquier tipo de acción contra su esposo y sus hijos, como también el abandono del país, por lo menos, hasta el 22 de octubre del mismo año.
Sin embargo, el 27 de agosto la mujer viajó a Chile con los menores y no tuvo ningún problema para hacerlo en el aeropuerto norteamericano. Enterado el padre de este hecho, envió un fax a la tenencia de Carabineros del Aeropuerto Arturo Merino Benítez, para evitar que ingresaran al país o se les detuviera, porque estaban violando la resolución de la justicia familiar neoyorkina. Pero como en Chile no existía ningún requerimiento de carácter legal en contra de la mujer, ingresó al país sin problema.
En septiembre pasado, Shrayef se contactó con la abogada Porzia Sprovera, quien presentó una demanda ante el Octavo Juzgado de Menores de Santiago, aduciendo la figura de secuestro internacional, y solicitando que los hijos fueran devueltos a su padre. El juez subrogante Hernán López Barrientos resolvió acoger esa petición, y ordenó que los niños viajaran a Estados Unidos para estar con su progenitor.
No obstante, la abogada que representa a la mujer, Cecilia Mundaca, apeló de este dictamen ante la Corte de Apelaciones de Santiago, cuyos alegatos se realizaron en enero pasado, quedando la causa en acuerdo hasta el 1 de abril, cuando fue conocida la resolución final.
El tribunal de alzada, de acuerdo a la resolución que tuvo acceso El Mostrador.cl en fuentes judiciales, estableció que los peritajes realizados durante la tramitación del juicio, revelaban que si bien los menores querían a su padre, había dibujos donde se evidenciaba algún grado de violencia intrafamiliar. Al mismo tiempo, también se señala que la resolución dictada por el juzgado de familia norteamericano le habría sido notificada con posterioridad al viaje desde Estados Unidos a Chile. Ya que de lo contrario, no habría podido realizar el viaje.
La queja en contra de los miembros de la Cuarta Sala del tribunal de alzada está en manos del máximo tribunal, el que deberá resolver este requerimiento en las próximas semanas.
Versión contraria
Este medio se contactó con Cecilia Mundaca, la abogada que representa a la madre. La profesional indicó que el padre de los menores está siendo investigado en Estados Unidos por los delitos de conspiración, robo, lavado de dinero y estafa, rol 014-136-2003 de la Corte de Queens, New York.
Manifestó que su clienta estaba en Estados Unidos indocumentada, ya que Shrayef le había quitado toda documentación, toda vez que aplicaba constantemente violencia intrafamiliar a ella y a los niños.
Explicó que la consecución del salvoconducto en el Consulado chileno se debió a las condiciones adversas que enfrentaba, por lo que «en ningún momento hubo traslado ilícito de los menores, como tampoco secuestro internacional».
Mundaca dijo que si bien el juez de primera instancia no acogió ni los informes sociales y sicológicos que favorecían a la madre para quedarse con los hijos, sí lo hizo la Corte de Apelaciones.
La abogada que representa Shrayef, Porzia Sprovera, manifestó que su cliente no ha sido nunca condenado por delito alguno en Estados Unidos y que sólo tiene un proceso por delito tributario o evasión de impuestos, pero en ningún caso los mencionados por su contradictora.
_____________
