Esta no es la primera vez que declaraciones del senador gremialista provocan reacciones diversas tanto en la Concertación como en la Alianza oficialista, incluso más, su propio partido ya anteriormente le ha quitado respaldo y tomado distancia a sus dichos, como en septiembre, cuando no lo apoyó ante el cuestionamiento del estilo “personalista” del Presidente Sebastián Piñera y criticara que tanto el jefe de Estado como sus ministros no resalten el rol de los partidos que apoyan al Gobierno.
Divididas están las aguas en la política nacional respecto a la propuesta hecha por el senador UDI, Pablo Longueira, de realizar un plebiscito para zanjar la disputa histórica sobre la demanda marítima boliviana.
Tanto en la derecha como en la Concertación, las voces se hicieron sentir en apoyo o en rechazo a la posición del legislador gremialista, quien el viernes planteó en un documento llamado “Siete desafíos para Chile”, que será expuesto en el Consejo Directivo de la UDI, el 5 de noviembre, el cual alude a impulsar reformas políticas, económicas y sociales. Sin embargo, en una parte también se hace mención a las relaciones internacionales, en donde se alude a la mediterraneidad boliviana.
Durante su exposición en la Fundación Jaime Guzmán, Longueira dijo que “en un mundo global, este gobierno de centroderecha ojalá plebiscite el próximo año una solución marítima para Bolivia”.
Además, instó al Presidente Sebastián Piñera a que use todo su capital político internacional que posee actualmente para dar una solución al tema.
La UDI se distancia de Longueira
Esta no es la primera vez que la UDI toma distancia de planteamientos realizados por Longueira, ya que en septiembre pasado la colectividad optó por no respaldar al senador, luego que este cuestionara el estilo “personalista” del mandatario y criticara que tanto el jefe de Estado como sus ministros no resalten el rol de la Alianza.
En aquella oportunidad, el timonel de la tienda de calle Suecia dijo que “la UDI está convencida de que estamos haciendo un muy buen gobierno y en eso no hay dos opiniones”.
En tanto, en el partido oficialista se encargaron de señalar que los dichos de Longueira fueron hechos a título personal, reafirmando que la posición de la directiva de la tienda está alineada con la tesis de Hernán Larraín, respecto a que la concesión de soberanía afecta la postura histórica de Chile que se sustenta en la intangibilidad de los tratados.
Apoyo cruzado
La postura de Longueira también ha generado un apoyo cruzado, ya que la posibilidad de realizar un plebiscito fue respaldada por el presidente del Senado, el DC Jorge Pizarro.
«La propuesta del senador Longueira creo que viene en el momento oportuno. Creo que ayuda a generar un debate serio en el país, y ayuda a acelerar también las posibilidades de acuerdo con los hermanos bolivianos, que venido trabajando hace bastante tiempo. Y ojalá pueda, más temprano que tarde, tenerse un acuerdo que sea refrendado por la inmensa mayoría de los chilenos», afirmó.
Según Pizarro, una eventual solución a la demanda marítima boliviana permitirá contribuir a la paz y a la estabilidad dentro del continente, lo cual significaría una baja en los gastos en materia de defensa de todos los países de la región.
El legislador opositor explicó que al disminuir los gastos en material bélico, el dinero podría ser usado en otros fines como la lucha contra la pobreza y la educación. «Esto tiene que ver con la relación futura y la visión futura de Chile en el entorno que está inserto, que es nuestra América del Sur», mencionó.
Sin embargo, el presidente del Senado fue claro en mencionar que el eventual plebiscito debe realizarse luego que el Gobierno y las cancillerías de ambos países lleguen a un acuerdo previo, para de esta forma contar con la legitimidad para zanjar el tema.
«Cualquier acuerdo al que se llegue debe ser plebiscitado después que esta propuesta esté acotada. No antes. Si usted hace un plebiscito antes, yo le aseguro que lo más probable es que sea negativo. Y si es negativo, entonces quedamos amarrados de manos y de pies de hacer cualquier acuerdo futuro por el bien del país», explicó.
Además, destacó las declaraciones de Longueira, ya que esta es “la primera señal de un político connotado de la derecha de nuestro país, que siempre se ha opuesto a cualquier acuerdo con Bolivia. Esa es la importancia que tienen las declaraciones del senador Longueira. Él es un dirigente destacado de la UDI».
Otro que apoyó la postura del gremialista fue el diputado del mismo partido, Jorge Ulloa, quien afirmó que los líderes no eluden los temas difíciles, sino que los enfrentan con “coraje y propuestas serias, y por eso valoro que Longueira plantee un tema que tarde o temprano nuestro país debe resolver».
Para Ulloa, la posición de Longueira permite entrar en un debate con alturas de miras y a buscar propuestas que se traduzcan en proteger los intereses del país, sin olvidar de paso que en un mundo global las naciones deben “buscar soluciones a sus diferencias”.
Además, recordó el acuerdo de Charaña, iniciativa que en 1975 postulaba la creación de un corredor que permitiera el acceso al mar a Bolivia a cambio de una compensación territorial, y dijo que reeditar dicho pacto «es una opción que hoy, en un país plenamente democrático e inserto en una sociedad globalizada, emerge como una gran alternativa».
Momento inoportuno
Sin embargo, la proposición de Longueira también provocó rechazo tanto dentro de la alianza oficialista como de la oposición, las cuales coincidieron al unísono que no era el momento oportuno de plantear una solución de este tipo a la demanda de La Paz.
Uno de los que rechazó lo planteado por el senador gremialista fue su colega de RN, Andrés Allamand, quien dijo a radio Cooperativa que «yo no creo que sea este el momento para cambiar lo que es posición tradicional de Estado de Chile en esta materia, más aún cuando el Presidente Alan García está intentando ‘emborrachar la perdiz'».
En tanto, el socialista Juan Pablo Letelier también descartó la propuesta de Longeuira, asegurando que le parece incorrecto el momento en que se realizaron estas declaraciones.
«Me parece muy impropio que estando el Presidente fuera del país, que un parlamentario de Gobierno esté invadiendo facultades que son de la potestad presidencial, que es conducir las relaciones exteriores, y no sé qué es lo que pretende el senador Longueira al confrontar de esta forma lo que esta haciendo su Gobierno», sostuvo.
Por su parte, el presidente de la UDI, Juan Antonio Coloma, dejó en clara la posición mayoritaria de la colectividad al señalar que “no soy partidario ni voy a ser partidario de entregar soberanía como algunos puedan plantear”.
También Jorge Tarud, del Partido por la Democracia y miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, estimó el planteamiento de Longueira es «inadecuado e imprudente».
En tanto, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores, Hernán Larraín, las rechazó de plano y en tono más duro mencionó que «Chile no se compra ni se vende por más gas o por menos gas, ni más agua o menos agua, ni por más opciones coyunturales de carácter económico. El territorio es uno sólo y sobre esa base se asienta un Estado, una historia que no la vamos a borrar por circunstancias coyunturales».
Larraín resaltó la importancia y vigencia de los tratados internacionales, advirtiendo que no es prudente abrir un debate que pueda dejar al país en la incertidumbre territorial.
«En esto hay que ser serios y defender los intereses de Chile. Si nosotros abrimos una ventana, lo que hacemos es poner en jaque toda la estructura territorial del país», acotó.
Asimismo, agregó que es equivocado pretender solucionar este tema a través de un plebiscito, ya que este mecanismo no está contemplado en la Constitución, salvo para casos excepcionales.
