No descarta que pueda volver a la causa que involucra al senador UDI
El Fiscal Nacional negó que hubiera petición u ofrecimiento de renuncia y explicó su reunión a partir de nuevos antecedentes que podrían generar la inhabilitación del jefe de la zona Metropolitana Oriente, Alberto Ayala. Además confirmó que el persecutor, que se hizo conocido en el caso Penta, podría retomar la arista Corpesca de la cual fue marginado. [Actualizada]
El Fiscal Nacional, Sabas Chahuán, conversó con la prensa luego de reunirse por aproximadamente una hora con el fiscal Carlos Gajardo, en medio de su remoción de la indagatoria por el caso Corpesca que provocó rumores respecto a su posible salida del Ministerio Público.
«La reunión estaba programada, Carlos Gajardo me la pidió ayer, estuvimos parte del tiempo solos, efectivamente. Básicamente Carlos me hizo presente algunos antecedentes de la llamada causa Corpesca que puede tener algún vínculo con la sociedad SQM que, como ustedes saben, está siendo investigada por mí, entre otras aristas», afirmó Chahuán.
El Fiscal Nacional detalló que «me comuniqué con el Fiscal Regional Alberto Ayala, quien se enteró hoy día también por Carlos Gajardo, a través de un mail, de que existían estos antecedentes. Ante lo cual el fiscal Ayala, me recordó que en febrero él me había solicitado inhabilitarse porque en algún tiempo, hace 20 años, trabajó para SQM, entonces me dijo que me iba a enviar los antecedentes para estudiarlos y ver si eventualmente podía seguir la Fiscalía Oriente a cargo de esta investigación», afirmó Chahuán, asegurando que va a «evaluar» si se hace cargo de esta arista en la investigación con los antecedentes en la mano.
Respecto de estos antecedentes el Fiscal Nacional detalló que habría algunas boletas emitidas a Soquimich «que podrían ser similares a la investigación que llevo yo», dijo.
Chahuán admitió que Gajardo le manifestó su preocupación «porque parecía que le estaban quitando la investigación por algo que es falso» y aseguró que ambos fiscales, incluido Ayala, cuentan con su respaldo. El fiscal fue enfático en asegurar que «no hubo petición ni ofrecimiento de renuncia» y que no se descarta que Carlos Gajardo pueda volver al caso Corpesca, aun cuando la defensa del caso tiene derecho a pedir un cambio de fiscal.
Según trascendió en la tarde de ayer, la reunión se habría concretado en medio de la molestia de algunos fiscales y del propio Gajardo después de su marginación del caso Corpesca. No sólo porque Chahuán no se habría hecho cargo del referido caso –lo que posibilitó que este finalmente cayera en manos de Alberto Ayala, con quien tiene una antigua y tensa relación–, sino también porque esto se suma a un malestar que Gajardo venía incubando desde los interrogatorios a Giorgio Martelli, el recaudador de la Nueva Mayoría, de los que fue marginado –junto a otros fiscales adjuntos– a tal punto que en el segundo interrogatorio, los persecutores no sabían dónde estaba declarando Martelli.
Fue más tarde el propio Gajardo quien se refirió al encuentro, confirmando que le hizo ver a Chahuán la situación de Ayala. También aseguró que no estaba en sus planes renunciar a los casos Penta y SQM, que esperaba retornar a la investigación del caso Corpesca y que no estaba molesto por no haber participado en el interrogatorio a Martelli, afirmando que esa indagatoria era demasiado importante «como para que haya un problema de egos».
«No he renunciado ni he pensado renunciar a esta investigación. Esta es una investigación que para la Fiscalía y para mí personalmente es muy importante que se lleve a cabo con los mayores estándares de excelencia para que la verdad que el país necesita conocer de esta investigación pueda lograrse de la mayor forma, y por lo tanto me parece que mi rol en esta investigación es relevante y lo último que me gustaría hacer en esta causa es renunciar», sostuvo. Y remarcó: «Yo no he salido de la causa Penta, no he salido de la causa Soquimich, y tengo la esperanza de que tampoco voy a salir de la causa Corpesca».
Sobre esta última, afirmó que «cuando me enteré por un oficio de mi marginación del caso Corpesca fue que yo pedí una reunión al fiscal nacional, porque me parecía que habían antecedentes que era importante que estuvieran en consideración para una mejor solución de esa decisión. Esos antecedentes, lo ha dicho previamente el fiscal nacional, dicen relación con que hay en esa investigación boletas también relativas a la empresa Soquimich, que por lo tanto puede generar algún tipo de inhabilidad en el fiscal Ayla, como es de público conocimiento».
En cuanto a los dichos del propio Ayala, quien justificó su salida de la indagatoria como una medida para frenar las filtraciones, señaló: «Las filtraciones que se producen en una causa son inconvenientes para el desarrollo de una correcta investigación. Eso es algo que yo he dicho desde la primera vez que me refería a esta causa en el mes de septiembre del año 2014. Coincido que es malo para una investigación que haya filtraciones. El propio fiscal Ayala ha aclarado que sería una infamia siquiera sugerir que esas filtraciones puedan provenir de mí o de algún otro miembro del equipo de investigadores. Eso no es así y hay investigaciones penales abiertas en curso, por lo tanto si alguien tiene alguna información relevante respecto de dónde se producen algunas filtraciones, es importante que las aporte en esa investigación».
Finalmente, sobre su ausencia en los interrogatorios a Martelli, manifestó que «yo no realizo todas las diligencias en esta causa, eso es evidente, en esta causa todos los días se realizan diligencias por un equipo de excelentes fiscales (…) No tengo ni he tenido ningún inconveniente con que en algunas diligencias yo no haya participado. (…) Esta investigación es demasiado importante como para que haya un problema de egos en quién hace las diligencias. No tengo en esta investigación un problema de egos, lo que me interesa en esta investigación y lo que a la Fiscalía le interesa, es que esta investigación avance. Y mientras eso suceda, yo voy a estar tranquilo».
