Diputada Sepúlveda (I) insiste que ministro Beyer ‘no hizo absolutamente nada’ por investigar lucro
La diputada independiente Alejandra Sepúlveda, fue la encargada de defender la acusación constitucional que se vota en contra del ministro de Educación, Harald Beyer, ocasión en la que reiteró que el secretario de Estado «no hizo absolutamente nada» cuando recibió las denuncias para investigar lo que significaba el lucro en la enseñanza superior.
En medio de un clima de gran expectación donde se espera una estrecha votación del libelo, luego que el diputado independiente René Alinco señalara que su voto estaba «un 99,9%» decidido a favor de la acusación constitucional en contra del secretario de Estado, se desarrolla la sesión en la que se vota el libelo presentado por parlamentarios de oposición.
En las tribunas, partidarios y detractores de la gestión del titular de Educación se han manifestado durante la sesión en contra y a favor de los argumentos presentados, obligando al recién asumido presidente de la Corporación, Edmundo Eluchans, a llamar en reiteradas oportunidades al orden.
La primera en intervenir fue la diputada independiente Alejandra Sepúlveda, esto luego que el ministro de Educación no planteara la llamada cuestión previa.
La legisladora insistió en su argumentación que el ministro de Estado «no hizo absolutamente nada», esto a pesar de que recibió todas las denuncias para investigar lo que significaba el lucro en la educación superior, de académicos de la Universidad de Chile, de abogados independientes, de la Comisión Nacional de Acreditación de parlamentarios que quisieron conversar con él y no hizo absolutamente nada», señaló.
La diputada agregó que «la sociedad chilena no aguanta más el lucro en la educación», reconociendo que «aquí hay responsabilidades de todos».
Sepúlveda esgrimió que en virtud de la inacción del ministro, «hoy tenemos 17 mil víctimas de la inoperancia de este ministro», agregando que esta acusación constitucional es «un imperativo ético» para nosotros, que recogimos de la calle, de las demandas de los estudiantes.
A continuación hizo uso de la palabra el abogado Enrique Barros, que sustentó la defensa del ministro de Educación, quien insistió en que la acusación contra un ministro de Estado solo procede en casos muy excepcionales, y por hechos extremadamente graves, argumentos que no se observan en esta acusación.
«Chile es un país de instituciones comparativamente fuertes que se deben cuidar con esmero porque son un teroso muy valioso por eso la acusación debe desecharse porque no puede siquiera compararse con la gravedad de las causales que la Constitución establece para la procedencia de una acusación constitucional. Las imputaciones efectuadas al ministro no cumplen los estándares mínimos exigidos por la Constitución para la procedencia de la acusación contra el ministro Beyer», sentenció.
upi/so//
