viernes, 30 de octubre de 2020 Actualizado a las 07:59

PAÍS

Presidenta de la UDI dirige los dardos contra ministro de Hacienda por caso Cencosud: "A Briones le faltó rigor intelectual"

por 10 mayo, 2020

Presidenta de la UDI dirige los dardos contra ministro de Hacienda por caso Cencosud:
Jacqueline Van Rysselberghe abordó la discusión en torno a los movimientos del holding de Horst Paulmann sobre la Ley de Protección al Empleo. Si bien valoró el actuar del Gobierno en materia económica y criticó a la oposición, cree que hay una cuota importante de responsabilidad de parte del jefe de la billetera fiscal. A juicio de la timonel oficialista lo que uno espera de un ministro de Hacienda es "rigor intelectual" porque o si no "se generan confusiones".
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

La presidenta de la UDI Jacqueline Van Rysselberghe hizo un balance respecto a las medidas económicas que ha tomado el Gobierno en medio de la pandemia de Covid-19 que afecta al país. Si bien valoró el actuar de La Moneda, la senadora aprovechó para referirse a lo ocurrido con Cencosud, quienes se habían acogido a la Ley de Protección del Empleo, pero que luego reculó y decidió no emplear dicha acción. En el búmeran de retiro de utilidades del holding de Horst Paulmann, a juicio de la timonel oficialista, hay responsabilidad de uno de los ministros del Presidente Piñera.

En entrevista con El Mercurio la parlamentaria de la UDI comenzó diciendo que las decisiones del Gobierno van en la dirección correcta, sin embargo, ve en la oposición un gran problema. Dijo que en el tema económico, "nos encontramos muchas veces con una oposición bastante dura poniendo palos en la rueda, lo que genera a veces que propongamos una medida y termina saliendo otra muy distinta que no cumple con los efectos que uno busca".

"Todo lo que sucedió con el proyecto de protección al empleo, que iba para proteger a los trabajadores, pero que ahora va a ser una herramienta que va a ser difícil que la puedan usar; por lo tanto, no va a cumplir su objetivo y eso es porque se ideologiza muchísimo el mensaje", comentó.

Pero para Van Rysselberghe el problema no solo es la oposición al Gobierno, también apuntó al ministro de Hacienda, Ignacio Briones, a quien "le faltó rigor intelectual para abordar el caso y se equivocó", aseguró la legisladora por la Región del Biobío.

La titular de la UD reconoció que al secretario de Estado le ha tocado trabajar duro y que está haciendo un esfuerzo importante por poder satisfacer las necesidades de la población. Sin embargo, no coincide con él en el tema Cencosud, sobre todo luego que en medio de la crisis sanitaria el holding repartiera el 80% de sus utilidades.

"Resulta muy difícil de comprender que en un episodio de pandemia y estrechez económica como el que estamos viviendo, haya retiro de utilidades de esa magnitud. Por lo mismo, había un proyecto en el Congreso que regulaba las utilidades cuando se hacía uso de beneficios fiscales. Sin embargo, Briones se equivocó y el tema no quedó bien resuelto: lo que se aprobó no es lo propuesto por Hacienda, sino por el Frente Amplio, y fue Briones el que abrió la puerta para aquello", sentenció Van Rysselberghe.

La parlamentaria dijo que es incomprensible lo que hizo Cencosud, ya que en las empresas, quienes son accionistas no son solo los dueños, también hay accionistas minoritarios y esto los perjudica.

"La medida aprobada puso en el mismo nivel a las sociedades anónimas abiertas que a las cerradas, que son chicas y no tienen grandes espaldas económicas. Entonces, el FA impulsó eso y fue apoyado por la oposición básicamente desde el prejuicio y desde la ideología", fustigó la senadora UDI, quien luego de esta crítica al Frente Amplio apuntó directo al ministro de Hacienda.

"Al ministro Ignacio Briones le faltó rigor intelectual para abordar el caso. Y lo que uno espera de un ministro de Hacienda es rigor intelectual porque o si no se generan confusiones", comentó.

Van Rysselberghe concluyó que si bien lo que sucedió con Cencosud es impresentable ante la opinión pública, quien tiene la obligación de explicarlo bien es el ministro de Hacienda.

"En estricto rigor, quien hizo uso de la ley de protección del empleo fue Paris, empresa que no retiró utilidades. Ahí se generó una falta de rigor en la explicación y en la opinión dada por Briones, que por tratar de contestar bajo presión se equivocó. Porque cómo uno va a defender algo luego que el mismo ministro de Hacienda dice que está mal", finalizó.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV