MERCADOS
Crédito: ATON
Por 11 votos a favor y 1 en contra, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó el proyecto que permite un segundo retiro de fondos previsionales. Pese al esfuerzo del Gobierno, la balanza fue nuevamente inclinada desde el propio oficialismo. En la instancia, los diputados RN Miguel Mellado, Francisco Eguiguren, Eduardo Durán y Andrés Celis, expresaron su apoyo a la idea de legislar, y a ellos se sumó Sebastián Álvarez (Evópoli). El tema de la falta de respuestas del Ejecutivo ante la crisis económica provocada por la pandemia estuvo sobre la mesa e incluso desde la UDI, el diputado Jorge Alessandri, admitió que “yo también pensé que el Gobierno iba a reaccionar con una mejor opción”. Junto al proyecto también se aprobó el retiro excepcional de fondos acumulados en compañías de seguros, bajo la modalidad de rentas vitalicias, y el proyecto contra los “papitos corazón”.
Pese a la oposición del Gobierno, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó en general y por abrumadora mayoría de 11 votos a favor y 1 en contra (del diputado UDI Jorge Alessandri), el proyecto que permite un segundo retiro de fondos previsionales.
La iniciativa impulsada por la diputada humanista Pamela Jiles, fue aprobada en su idea de legislar junto al proyecto que permite el retiro excepcional de fondos acumulados en compañías de seguros, bajo la modalidad de rentas vitalicias, para beneficiar a personas que no pudieren acceder al primer retiro de fondos, despachado por 10 votos a favor y 2 abstenciones; y el proyecto contra los “papitos corazón”, que faculta al Juez de Familia a autorizar el retiro forzoso de fondos de pensiones a los deudores de pensiones de alimentos, aprobado por unanimidad.
En el Gobierno optaron por repetir el libreto del primer retiro y expresaron su rechazo a este nuevo proyecto. Ante los parlamentarios, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, reiteró los argumentos contra la iniciativa, como el hecho de que esta “choca” con la reforma previsional, que se discute en el Senado. También insistió en la idea que en el anterior trámite se dijo que el retiro sería excepcional. «Se asumió el honorable compromiso de que se iba a hacer una sola vez y aquí estamos de nuevo», dijo.
Pese al empeño del Ejecutivo, la balanza fue nuevamente inclinada desde el propio oficialismo. En la instancia, los diputados RN Miguel Mellado y Francisco Eguiguren anunciaron que “vamos a aprobar la idea de legislar”, pero aclaró que ingresarán indicaciones y esperan escuchar a constitucionalistas en temas como el proyecto que permite el retiro de rentas vitalicias. A ellos se sumó el Evópoli Sebastián Álvarez.
También se hizo presente otro diputado RN, Eduardo Durán, quien reiteró su apoyo e hizo un llamado a sus “colegas de mi coalición para que aprobemos en esta segunda oportunidad este proyecto”. Otro RN que se pronunció a favor del proyecto fue Andrés Celis, quien señaló que “no puedo abstraerme (…) es un imperativo ético aprobar la idea de legislar”.
Desde la UDI, el diputado Jorge Alessandri admitió que está a favor de un apoyo a las familias, pero con transferencias directas del Gobierno y no a cargo de sus futuras pensiones. “Yo también pensé que el Gobierno iba a reaccionar con una mejor opción”, admitió.
Sin embargo, aseguró al mismo tiempo que “la diputada Jiles va a tener que preparar un tercer proyecto para un retiro de fondos, para Pascua de Resurrección”, porque se puede producir una nueva ola de la pandemia como ha ocurrido en Europa.
Sin embargo, durante la discusión, el diputado Raúl Soto, jefe de la bancada del PPD –al comprometer los votos de este grupo a favor de esta reforma– le pidió al ministro Briones “salir de la burbuja”.
“El pueblo de Chile habló el domingo de manera categórica, hay que aprender la lección, hay que escuchar la voz de la ciudadanía, hoy la ciudadanía lo está pasando mal, no seamos indolentes”, indicó.
Para el diputado comunista Hugo Gutiérrez, el proyecto es un “clamor ciudadano”, mientras su colega socialista Leo Soto comentó que es una discusión de “justicia social”.
En tanto, el diputado independiente René Alinco apunto a la falta de respuesta del Ejecutivo, señalando que, hasta el momento y pese a la crisis, “el Gobierno no ha presentado proyectos de fondo” ni tampoco se ha abierto a otras alternativas, como el impuesto a los súper ricos.
En la misma línea, el diputado ex PS Marcelo Díaz apuntó a la “falta de profundidad de las medidas del Gobierno”, las cuales “han sido insuficientes para ayudar a las familias a enfrentar el impacto de la pandemia”.
Las contradicciones del Ejecutivo también fueron puestas de relieve por el diputado DC Miguel Angel Calisto, quien recordó los dichos del ministro de Economía, Lucas Palacios, respecto a que el primer retiro permitió reactivar la economía, mientras el Gobierno ha optado por el camino de criticar estas iniciativas.
Tras esta aprobación, el proyecto debe ser votado en particular y pasar a la Sala de la Cámara de Diputados, donde se requiere un alto quórum de 93 diputados. “Para que este proyecto se haga realidad, necesitamos a la derecha”, indicó la diputada Jiles.
