PAÍS
Crédito: Archivo
Luciano Fouillioux rechazó que la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago no valorara debidamente la situación contextual ni la prueba indiciaria, utilizando criterios con los que se juzga un delito común para decidir absolver a los acusados, cuando a su juicio, las condenas en casos de violaciones a los derechos humanos se han construido sobre la base de presunciones. “La Corte de Apelaciones construyó un fallo respecto de una absolución que es débil y vamos a tratar de revertirla ante la Corte Suprema, que sí conoce bien el tema de las presunciones judiciales”, dijo.
Luciano Fouillioux, abogado que representa a la Democracia Cristiana, cuestionó la decisión de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones, que descartó homicidio en la causa por la muerte del ex Presidente Eduardo Frei Montalva, absolviendo de esta manera a todos los acusados.
“Hubo una errada interpretación de los sentenciadores (…) se quedaron en el análisis de un delito común que no existe, aquí hay un delito calificado de homicidio, de lesa humanidad. La Corte de Apelaciones construyó un fallo respecto de una absolución que es débil y vamos a tratar de revertirla ante la Corte Suprema, que sí conoce bien el tema de las presunciones judiciales”, dijo en entrevista con Radio Cooperativa.
El abogado explicó que el tribunal de alzada no valoró debidamente la situación contextual ni la prueba indiciaria, utilizando criterios con los que se juzga un delito común para decidir absolver a los acusados, cuando a su juicio, las condenas en casos de violaciones a los derechos humanos se han construido sobre la base de presunciones.
«Es un punto fundamental, porque en las causas de violación a derechos humanos, donde hemos tenido sentencias varias condenatorias, la prueba central de estas causas son las presunciones judiciales y eso es fácilmente explicable, porque a diferencia de los delitos comunes, el resto de las pruebas -entiéndase confesiones, peritajes u otras- son importantes, pero no existen confesiones en materia de derechos humanos», explicó.
«Creo que hay uno o dos generales que confesaron efectivamente participación en delitos, uno de ellos en el caso Berríos. Sin embargo, existen múltiples causas -yo diría la gran mayoría, el 99% de las causas de derechos humanos condenatorias-, que se han construido en la base de presunciones judiciales», agregó.
En esa línea, Fouillioux explica que en crímenes de lesa humanidad «cuesta mucho que alguien venga a decir ‘yo lo maté’ o ‘quise matarlo porque recibí una orden’. En la causa Frei Montalva, «existe una cantidad de antecedentes que, conjugados unos con otros, dan plena satisfacción a la prueba de presunción».
Esta investigación, según el jurista, «tiene participación reconocida y probada -como incluso el fallo de la Novena Sala lo reconoce- de personal de la CNI y perteneciente a los organismos de seguridad en torno a la figura y a la persona del Presidente Frei Montalva: están acreditadas las escuchas telefónicas, los seguimientos, hay confesiones que indican que hasta en el funeral, ya muerto el Presidente, en la Catedral, en la misa del cardenal Silva Henríquez, habían 25 funcionarios de la CNI vigilando».
«La verdad jurídica tiene necesariamente que hacerse cargo efectivamente de este elemento, no es un globo sonda que anda desapegado o desarticulado de la realidad. Lo jurídico es la realidad y lo que pasa es que hay una mala o errada interpretación de los sentenciadores», cerró.
