En antesala de junta de mañana donde se vota aumento de capital
El abogado era uno de los dos representantes de Southern Cross. Hace un tiempo viene alegando por la mala gestión del controlador y gastos millonarios no justificados. La decisión complica el panorama de cara a la junta de accionistas de mañana, donde se votará el aumento de capital clave para aplacar cuestionamientos del mercado.
Explotó la crisis de SMU. En una reunión de directorio que en momentos fue áspera, el abogado Fernando Barros, uno de los dos representantes del Fondo de Inversiones Southern Cross en el directorio de SMU, renunció.
Fuentes internas dicen que Barros viene alegando desde hace un tiempo por la mala gestión del controlador y gastos millonarios no justificados. La decisión complica la junta de accionistas de mañana donde se vota la propuesta del aumento de capital de US$ 500 millones que la empresa necesita para seguir a flote.
El cambio en el directorio ocurre en momentos en que el mercado tiene cuestionamientos acerca de la empresa y eso se refleja en el castigo que han sufrido los bonos de SMU —además de los de Corpbanca y Corpseguros— en las últimas semanas, debido a los incumplimientos de los contratos con los acreedores de esas deudas y con los bancos que le han prestado dinero.
Justamente, el rompimiento de los covenants es una de las razones que motivó a Barros a renunciar. Y es que su origen estuvo en los errores en la contabilización de casi el 40 % de los contratos de arrendamiento que mantiene SMU y que provocaron cambios clave en los covenants financieros, desatando la reacción de los bonistas.
SMU presenta problemas de caja, deudas de Unimarc y su cadena, y además está en violación de los covenants.
Esta semana Saieh puso a la venta Construmart y sus activos en Perú, en una carrera contrarreloj que podría estar condenada al fracaso, como lo advirtió Feller-Rate en su último informe donde nuevamente le rebajó la clasificación, que ya está en categoría de bono basura. Según Feller Rate, aunque se apruebe un aumento de capital, no se concretará antes de fin de año, al igual que la venta de activos anunciada en los últimos días.
Y los acreedores no le dieron mucho tiempo. Hoy, de hecho, el banco Bice, que representa a los bonistas, informó a la SVS que SMU citó a junta de tenedores de bonos para el próximo 27 de agosto. En esa fecha, Saieh deberá tener lista su propuesta para volver a cumplir sus indicadores financieros que hoy no honra. Los bancos acreedores, en tanto, esperan hasta el 13 de septiembre, primera fecha de varias que acordaron para esperar que la empresa vuelva a tener clasificaciones BBB. El escenario empeoró esta semana cuando Feller volvió a bajar la nota.
Fuentes que conocen el proceso comentan que los minoritarios Southern Cross y Rendic no irían al aumento de capital en un contexto donde SMU ya ha perdido decenas de millones.
Fuentes internas que saben el detalle de la disputa, dicen que algunos de los gastos —que fueron fuertemente criticados en el directorio— son, por ejemplo, pagos a Francisca Saieh Guzmán, hija del controlador Álvaro Saieh, quien el 2012 recibió más de 24 millones de pesos, pese a que los directores de SMU no reciben dieta por su trabajo.
Una fuente bien informada de los hechos revela que Barros también ha venido cuestionando el pago que realiza SMU a otra empresa de Saieh: el 2012 Unimarc pagó más de 800 millones de pesos por concepto de gastos comunes, además de más de 6 mil 600 millones de pesos por canon de arriendo.
En los balances también figuran en el ítem de “asesorías” pagos por $ 20 mil millones en 2011 al Fondo de Inversión Privado Fénix, período en que Saieh compró Construmart y luego se lo vendió a SMU, transacción que reveló el primer error de contabilidad en sus estados financieros ante la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS). Fenix es controlado por el empresario.
Tal como informó El Mostrador Mercados, el “error contable” en los arriendos de SMU —un buen porcentaje de los cuales son contratados a empresas vinculadas al propio Álvaro Saieh—, fue denunciado por algunos directores de SMU en varias reuniones de directorio, donde expresaron su molestia por la situación y por el trabajo de Deloitte, que audita a varias empresas de Saieh. Ellos también alegan que las actas de directorio no estaban reflejando fidedignamente los duros planteamientos de los directores, ya que el “error” afecta la rentabilidad y credibilidad ante los inversionistas chilenos y extranjeros que compraron bonos.
Hasta hace pocos meses, Saieh destacaba en el mercado el éxito de su aventura supermercadista. En los estados financieros de diciembre de 2012, auditados por Deloitte, afirmaba que “desde su constitución, el Grupo SMU ha adquirido e integrado exitosamente más de 58 cadenas de supermercados, alcanzando más de un 20 % de participación en la industria.
