Duro ha sido el enfrentamiento entre los abogados de Sernac y de Banco de Chile en tribunales, por la demanda del organismo público por presuntas cláusulas abusivas y el cobro de comisión ilegales para el uso de la línea de sobregiro pactado.
Como parte del juicio, el banco realizó sus observaciones a la prueba. Además de defender la legalidad de su actuación, el banco que controlan el grupo Luksic y Citi, aludieron a un documento ingresado el 15 de mayo titulado “Protocolización de Tarifas de Productos y Servicios de Determinados Bancos. Banco de Chile y Otros Bancos”.
El abogado Andrés Tavolari, que defiende a la institución financiera, explicó que dicho informe permitió acreditar las condiciones del mercado –tarifas, precios y modalidades de cobro– de la línea de sobregiro pactado.
A partir de dicha información, Banco de Chile puso el dedo en la llaga ante la presentación del Sernac, que solo ha cuestionado a dicha entidad el cobro de comisiones por el uso del mentado producto.
Aseguró que se demostró cómo la línea “es ofrecida por los principales bancos de la plaza”, en condiciones similares y que, de hecho, estas son similares al mercado. De ahí que el banco reclamara por qué solo se les persigue a ellos.
“Por lo anterior, resulta inexplicable –desde cualquier punto de vista objetivo– que el Sernac haya iniciado la acción de autos únicamente en contra de mi representada, absteniéndose de realizar iguales imputaciones a los demás bancos de la plaza, que ofrecen el mismo producto o servicio financiero y en iguales condiciones de mercado”, señaló Tavolari.
Banco de Chile se defendió además, aseverando que las condiciones en que otorgaba y cobraba el producto estaba en total conocimiento de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif) “desde mucho antes de la presentación de la demanda”.
La inquietud del banco ya la había planteado con detalle en su respuesta a la demanda presentada el 10 de febrero de 2014 por el entonces director del Sernac, Juan José Ossa.
En la página 44 de dicha contestación, Banco de Chile relata el caso de los principales bancos de país que, según dijo, hacen lo mismo que él.
Santander, relata, ofrece la misma línea de sobregiro pactada con el nombre de Super Línea Protección y que cobra una comisión semestral de UF 4,31 a UF 8,62, que se paga mensualmente en 6 cuotas de UF 0,72 a UF 1,44 cada una.
Respecto al BCI, comenta que el producto se llama Línea de Emergencia y que cobra por ella una comisión semestral de UF 9,5 a UF 18,5, que cada mes se paga con cuotas de UF 1,5 a UF 3, incluyendo un pago adicional de UF 0,5.
Sobre el BBVA, en tanto, Banco de Chile afirma que usa el mismo nombre para la línea y cobra UF 13,2 semestralmente (UF 2,2 mensual por seis meses) y sobre CorpBanca, afirma que el producto se llama Línea de Respaldo Extra, por el cual cobra UF 8 a UF 18,5 (6 cuotas mensuales de 1,25 a UF 3 cada una).
Banco de Chile sigue así, detallando la misma situación para los bancos Itaú, Scotiabank, Bice y Security.
Según explicaron a este medio fuentes bien informadas, la decisión tomada por el Sernac en febrero de 2014 apuntaba a ganar el juicio contra Banco de Chile y luego lograr que eso genere un precedente para corregir la situación con el resto del mercado.
Esto, pues –reconocen las fuentes– abrir disputas en tribunales con todas las entidades es muy complejo de abordar, poco eficiente y porque, además, ha sido la tónica en el actuar del organismo.
De hecho, junto con la disputa por el cobro de comisiones excesivas contra Banco de Chile, Sernac mantiene abiertos juicios por causas similares con empresas del retail como Hites.
