viernes, 20 de septiembre de 2019 Actualizado a las 02:11

Caso Cascada: Habitat pierde pelea en tribunales contra Ponce, Guzmán y Vial al no acreditarse perjuicio económico

por 30 noviembre, 2017

Caso Cascada: Habitat pierde pelea en tribunales contra Ponce, Guzmán y Vial al no acreditarse perjuicio económico
La administradora de pensiones -que no consideró a la corredora LarrainVial entre las demandadas- anotó una nueva derrota legal luego de que el 20º Juzgado Civil de Santiago desestimara que la AFP haya sufrido un perjuicio cercano a los $5.500 millones producto del famoso esquema de transacciones bursátiles sancionados por la SVS. Hace unos días ya había perdido la pugna con Cristián Araya, el ex corredor de Banchile. Sentencia podría ser precedente para querella que presentó por uso de información privilegiada.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

“Que esta sentenciadora estima que al no haberse acreditado por la demandante AFP Habitat, que hubiese sufrido daño económico en los fondos de pensiones que administra. No existe y no hay responsabilidad extracontractual que perseguir y hacerse efectiva”, dice la sentencia que ayer emitió el 20º Juzgado Civil de Santiago.

El tribunal rechazó las acusaciones que a principios de 2015 hizo AFP Habitat en contra de Julio Ponce, Leonidas Vial, Roberto Guzmán y los principales implicados del connotado caso Cascada, con excepción de la corredora LarrainVial.

Habitat había acusado un perjuicio de $5.492 millones para sus fondos, más reajustes e intereses. Esto porque dicho grupo habría creado un esquema para defraudar económicamente por lo que estaban obligados a pagar solidariamente entre sí. La AFP había calculado que para el Fondo A perdió $ 1.238 millnones; en el B $ 1.817 millones; en el C $2.518 millones; en el D $ 364,5 millones y en el E poco menos de $4 millones.

Sin embargo, tras dos años de contestaciones y pericias, la sentencia de la jueza Gabriela Silva no llegó a la misma conclusión, rechazando la demanda aunque sin obligar a la AFP a pagar las costas del juicio ya que consideró que había elementos plausibles como para iniciar un proceso legal.

La AFP ya había perdido otra demanda en contra de Cristián Araya, ex corredor de Banchile que también fue sancionado por la SVS en el marco del caso.

Esta derrota no es menor para la AFP, considerando la querella por uso de información privilegiada, entre otros delitos como la entrega de información falsa al mercado, en contra de los responsables de haber articulado el esquema de transacciones bursátiles castigado por la SVS. Ha sido la única AFP que ha llevado el caso a la arena penal.

El tribunal consideró distintos elementos, entre ellos las pericias que Habitat delegó en Christian Katscher, quien concluyó que sí hubo un mecanismo concertado para realizar operaciones bursátiles entre las sociedades cascada, las relacionadas, vinculadas e instrumentales al esquema. Todas planificadas para extraer liquidez de las sociedades cascada a través de la venta de acciones y posterior recompra, siempre a mayores precios ocasionando un daño en el patrimonio de las empresas que le permiten a Julio Ponce controlar SQM. Esto, por la vía de menores utilidades y por ello afectando a los accionistas minoritarios, entre ellos a los fondos de pensiones administrados por AFP Habitat.

Según el perito, estas menores utilidades ocasionadas a las sociedades cascada impactaron negativamente la generación de dividendos y como consecuencia, los fondos de pensiones administrados por AFP Habitat sufrieron perjuicios económicos sufridos por los fondos administrados por AFP Habitat y que totalizaron $7.440.311.758.

También hubo otras pericias, como la encargada por Julio Ponce a la empresa Montblanc que sostuvo que en relación a la evolución de los precios de las acciones de sociedades cascada y los precios de fondos de la AFP, así como rentabilidad de dichos fondos, hubo una rentabilidad positiva en el período en que se ejecutaron las polémicas transacciones, es decir entre 2008 y 2011.

Los demandados sostuvieron en sus respectivos escritos de contestación que no se darían los perjuicios reclamados por la AFP y que de ser estos serían indirectos y, por tanto, no indemnizables.

Es más dijeron que en la mayoría de las operaciones de compra y venta de acciones se habría producido ganancias para los fondos que administra Habitat. Pablo Rivera, otro perito utilizado por los demandados sostuvo que el modelo utilizado por la AFP para estimar sus perjuicios no consideró la estrategia activa de inversiones en las sociedades cascadas y SQM en el período entre el 7 de enero del 2008 y el 16 de noviembre del año 2011, operaciones que generaron utilidades financieras para los fondos administrados por la demandante.

Consultada la AFP, afirmaron aún no ser notificados de la sentencia que ayer emitió el 20º Juzgado Civil de Santiago.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV