Un fallo salomónico fue el que finalmente dictaminó la Corte Internacional de Justicia de La Haya para zanjar el diferendo marítimo que mantenían Chile y Perú.
Los jueces determinaron que, como lo argumentaba Chile, la frontera parte de la proyección de Hito 1 siguiendo la línea del paralelo geográfico.
“La Corte establece que la frontera sigue una línea paralela (…) hasta las ochenta millas y a partir de ahí adquiere una dirección sur hasta un punto B, bajando (en línea recta y a la altura de las 200 millas) hasta un punto C”, dijo el presidente de la CIJ, Peter Tomka.
De este modo, la Corte concede a Perú una porción del mar hasta ahora en manos chilenas, ya que establece una línea de equidistancia hacia el sur a partir de las 80 millas del paralelo 18 grados, 21 minutos, 00 segundos que hasta ahora servía de frontera entre los dos países.
Sin embargo, determinó que ésta se extenderá hasta 80 millas hacia el oeste, el denominado punto “A”, desde el cual se establece una línea equidistante hace el suroeste hasta el punto “B” y hasta un punto “C” situado pocas millas al sur, que en la práctica quita a Chile 19.320 kilómetros cuadrados de Zona Económica Exclusiva.
Los pescadores artesanales de Arica se mostraron conformes con el fallo, pero igualmente advirtieron que podrían ver mermada su producción en poco más del 30 por ciento.
Luego del pronunciamiento del tribunal internacional al que dio lectura el presidente de la Corte, Peter Tomka, en el Palacio de La Paz de La Haya, el agente chileno, Alberto van Klaveren, dio lectura a una declaración en la que valoró que el dictamen haya considerado los argumentos de Chile que recogieron la “historia marítima intachable” del país, principalmente al reconocer el Hito 1 como el que fija el límite marítimo entre ambas naciones, pero al mismo tiempo consideró “injustificada” la decisión del tribunal de fijar una línea equidistante que reduce la Zona Económica Exclusiva de Chile.
“La soberanía, los derechos soberanos, la jurisdicción y los intereses marítimos de Chile fueron presentados a la Corte con el respaldo de contundentes pruebas sobre los tratados vigentes, y el ejercicio continuo y pacífico de las competencias marítimas. Fueron muchos los antecedentes que demostraban la existencia y el respeto continuo a un límite marítimo acordado entre ambos países”, dijo Van Klaveren, destacando que “la Corte ha reafirmado la vigencia del paralelo limítrofe que pasa por el Hito número 1 como la frontera marítima de Arica para todo efecto, esto es, suelo, subsuelo y columna de agua. Ha trazado asimismo una línea de frontera entre los espacios marítimos de ambos países que les corresponden según el derecho del Mar. Chile toma nota del compromiso formal reconocido por la Corte de que esta delimitación se aplica a las zonas marítimas establecidas en la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar”.
No hubo reacción relevante en los mercados. Los retailers Falabella, Cencosud y Ripley eran los que más atentos estaban al fallo. Corpesca, la pesquera del grupo Angelini, sufriría algunas consecuencias, pero analistas explican que la mayor riqueza pesquera está en las primeras 40 millas marítimas, por lo que el fallo no tendría gran impacto.
