Reforma Tributaria: Oposición y empresarios en alerta por restricción a reinversión de utilidades

Preocupación e incertidumbre es lo que por estos días se percibe en el entorno de los empresarios y senadores de la oposición, frente a la posibilidad que desde el Ministerio de Hacienda se introduzcan restricciones a la reinversión de utilidades, para evitar la elusión tributaria.

El protocolo de acuerdo firmado por el ministro de la cartera, Alberto Arenas, y los parlamentarios de la comisión de Hacienda del Senado, sólo señala en su primer párrafo que “se incorporará -con sus debidas normas de control destinadas a evitar posibles focos de elusión tributaria- un sistema parcialmente integrado de tributación”, sin especificar cuáles serán esas normas de control. Este sistema implica una diferenciación de la tasa impositiva entre utilidades retiradas (sobre 40%) y reinvertidas (27%). 

Es este último punto el que ha llevado a economistas  y senadores de la Nueva Mayoría a puntualizar que se no puede permitir cualquier  vehículo de reinversión, lo que ha calado en Hacienda.

Es por ello que tanto empresarios , técnicos y parlamentarios de la Alianza aseguran que este tema no debería estar en debate, por no ser parte del protocolo. Claramente este elemento se transformará en uno de los más polémicos en la discusión en particular de la reforma tributaria en el Senado.

Hoy, la norma tributaria no restringe fuentes de reinversión a través del Fondo de Utilidades Tributables (FUT), por lo que para expertos los problemas de elusión no están en la fuente, sino más bien en los procesos artificiosos que generan los contribuyentes.

Así lo explica el socio de Tax & Legal de KPMG, y experto tributarista, Javier Jaque:  “No hay una norma que diga que para que no paguen impuestos los dineros se deban materializar sólo en determinados instrumentos de inversión.  Mientras yo no saque el dinero de la empresa no pago, esa es la norma. Entonces yo lo puedo invertir en maquinaria, en instrumentos financieros, o puedo invertirlo fuera del país”.

Análisis de Hacienda y las diferencias en el Senado.

De acuerdo a fuentes técnicas cercanas al proceso de reforma, el Ministerio de Hacienda está analizando restringir y eliminar fuentes de reinversión que hoy operan con el FUT, y así evitar la elusión tributaria. Estás limitaciones serían incorporadas en las indicaciones que se presentarán durante la primera semana de agosto al Senado.

“Se está evaluando restringir y prohibir ciertas figuras encubiertas que permiten la elusión tributaria, como  hoy ocurre en el FUT. La idea es avanzar en una reinversión productiva, es decir, en bienes productivos para la empresa. Como hay muchas figuras para la elusión, la idea es regularlas en el proyecto de ley”, sostienen dichas fuentes.

El objetivo aseguran desde el gobierno, sería evitar que, por ejemplo, se utilicen instrumentos financieros de manera artificiosa para evitar el pago de impuestos, ya que el espíritu de la norma siempre fue la reinversión en bienes productivos.

Uno de los técnicos que participó del acuerdo, admite que este tema no fue conversado, y que “mantener las utilidades reinvertidas dentro de las sociedades no debería tener ninguna restricción”.

Así también lo expresa el senador de Renovación Nacional (RN), José García Ruminot, quien asegura que “entendemos que el espíritu del acuerdo es mantener todas las posibilidades de reinversión, pero al mismo tiempo cerrando toda posibilidad de evasión de tributos.  Cuando es una ficción no se debe permitir, pero tratándose de toda empresa real, que genera una renta de manera efectiva, ya sea una empresa productiva o financiera, sí podría permitirse”.

En esta misma línea, el senador UDI, Juan Antonio Coloma, asegura que si bien siempre se dijo (tras la redacción del protocolo) que se revisarían los forados que puedan existir, existen herramientas legítimas para reinversión de utilidades que no se pueden limitar.

“Estoy consciente de que algunos de ellos no se han usado bien, y habrá que corregir, pero no haría una caza de brujas ni partiría a restringir aquellos mecanismos de reinversión”, sostiene Coloma. 

Al contrario,  el senador socialista, Carlos Montes, uno de los mayores críticos de este protocolo, señala que siempre se insistió en explicitar las materias respecto a la reinversión de utilidades en el acuerdo, lo que finalmente no ocurrió.

“Casi todos los invitados que fueron a la comisión de Hacienda planteaban que había que cerrar forados. Hay cierto consenso en algunos, en otros no tanto, pero va a ser  una discusión muy importante de la comisión y en las indicaciones”, admite el parlamentario.

Oposición del empresariado.

Esta posible restricción a la reinversión de las utilidades de las empresas, es algo que es rechazado también por el empresariado. Así  lo manifestó el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Andrés Santa Cruz, tras desarrollarse el comité ejecutivo de la entidad.

“En lo que respecta a  la reinversión, nosotros creemos y entendemos que el espíritu del acuerdo es que hay que permitir , todo lo más posible , que las empresas puedan reinvertir, pero eso no tiene ninguna relación con lo referido a la elusión”, sostiene el timonel de la CPC.

En este sentido, Santa Cruz indicó que se ha tratado de mezclar reinversiones que tienen otra finalidad distinta a la de las empresas: “Las reinversiones que hacen las empresas son reinversiones productivas”, afirma.

Al mismo tiempo, señaló que se debería mantener la norma actual, es decir, si no se retiran las utilidades, no se pagan impuesto, ya que dice “es un incentivo a la inversión”.

Del mismo modo, Santa Cruz defendió la mantención del FUT histórico, aclarando que la alteración de este mecanismo no está en el protocolo de acuerdo, por lo que no es materia de análisis aún en el empresariado. Y calificó como buena medida la posibilidad de repatriar capitales para el pago de impuestos: “Creemos que es una buena medida, ahora sin ninguna duda hay que tomar todos los resguardos para que no exista blanqueamiento de capitales, pero eso no inhabilita la medida”.