Por mucho que Aylwin acuse a los/as estudiantes de Chile (que se marcharon 2011 entero) de que andan criticando a la transición con puras «bonitas frases», ellos/as «prueban la ignorancia de lo que realmente ocurrió y del proceso que vivió Chile.». Es decir, Aylwin tiene la verdad y esa verdad es la verdad absoluta. El resto son parte de una manga de ignorantes.
Mediante una entrevista –publicada en diario El Pais– nos enteramos que Patricio Aylwin está VIVO. «Pero que suerte», pensamos, «por fin podemos aclarar las cosas. Hay que aprovechar la resucitación».
Debemos señalar que el ex presidente siempre nos ha dado malas espinas aquí en CRVS Inc. Mayoritariamente porque tiene esa eterna sonrisa rarita, no apta para encontrarse con él en una esquína sin alumbrado…Algo así.
De forma bien elocuente, el Sr. Aylwin declara que ‘siempre ha sido contrario a personalismo’ siendo que no hay año en que no salga en una portada opinando de lo lindo. También opina sobre el quehacer criollo actual.
La famosita ‘transición’ es para Aylwin un fait accompli ya exitoso. Todo un success story.
Con esa soltura usual de los pechones, Aylwin habla de ‘la verdad’ en vez de certitud y particularmente «la reconstitución de la verdad».
Según Aylwin, bastó con la formación de la Comisión Rettig «para investigar las violaciones a los derechos humanos» para luego, pedir perdón (bien lloriqueado en la televisión) en nombre de algo que no es ni nunca fue, de él, el Estado de Chile.
Se entiende. Comisión, conclusiones y perdón. Punto.
El asunto sobre «buscar la justicia en la medida de lo posible» se reduce —en el mundo de Aylwin— en «crearle conciencia a la gente [by Aylwin himself, of course] de que no era cuestión de que nosotros llegásemos [elegidos en las urnas para llevar a cabo un programa político que justamente daba el mandato de montar una democracia] y que al día siguiente hubiese democracia para todos, sino que era un proceso [la clásica…si te he visto no me acuerdo]. Y que este proceso seguía con el exdictador de comandante en jefe del Ejército [que debía se juzgado como cualquier fulano]»…
Para Aylwin, y es aquí donde por fin pone las cartas sobre la mesa, Pinochet («un dictador, pero popular») no habría sido viable juzgar, porque «habría dividido terriblemente al país e, incluso, puesto en peligro la continuidad del Gobierno». Su gobierno.
Y por eso mismo, se autofelicita Aylwin, «Pinochet no fue un hombre que obstaculizara las políticas del Gobierno que yo encabecé». O sea, nunca fue una cosa técnica sino antojadiza basada en su propio análisis (y de seguro, sus compinches en La Moneda).
Por mucho que Aylwin acuse a los/as estudiantes de Chile (que se marcharon 2011 entero) de que andan criticando a la transición con puras «bonitas frases», ellos/as «prueban la ignorancia de lo que realmente ocurrió y del proceso que vivió Chile.». Es decir, Aylwin tiene la verdad y esa verdad es la verdad absoluta. El resto son parte de una manga de ignorantes.
Sería una anécdota más de un anciano ocurrente si es que no fuese por la simple razón que Aylwin se hace el sorprendido e inocente.
1. Aylwin sabía muy bien que Pinochet se enriqueció.
2. Aylwin sostuvo multiples reuniones con representantes en y de la embajada de EEUU antes y durante la UP. Los archivos desclasificados de la CIA y el Departamento del Estado están llenos de referencias a conversaciones con él. O como lo indica el mismo Aylwin que durante el gobierno de Allende «fuimos adversarios, pero adversarios bastante civilizados»…Ni hablar de la cantidad de lucas que recibió la DC desde el exterior durante esa época para sus campañas electorales…
Para finalizar, Aylwin entrega una hipótesis: «el golpe se habría producido sin la ayuda de Estados Unidos. Estados Unidos lo empujó, pero la mayoría del país rechazaba la política de la Unidad Popular, eso era evidente.»
Vale detenerse en este punto (más allá de la envidia poco sana que aún mantiene Aylwin hacia Allende que en sí es digna de psicoanálisis).
¿Por qué Aylwin está tan seguro de eso? ¿Acaso siempre supo que algunos altos mandos de las FFAA estaban dispuestos de, y planificaban, derrocar el presidente Allende, hasta SIN el consentimiento del gobierno de Nixon?
El problema para Aylwin —por muy abuelito que sea hoy en día— es que parece que no tiene idea que los archivos desclasificados de la CIA están online y que sus dichos deben ser juzgados por los hechos y no por un análisis propio y simplón.
Y así, tenemos la suerte que aún sigue vivo.
Entonces, estimado ex presidente Aylwin, ¿en qué momento supo sobre la planificación del golpe de Estado? ¿En qué lugar estaba y con quiénes? ¿Y acaso alertó a alguien…por ejemplo, los estamentos políticos que tanto avala?
Tan fácil responder eso ya que existe clara evidencia de que mantiene una memoria envidiable.
PD. Que Aylwin evalua si Allende fue ‘buen’ o ‘mal’ político no viene al caso. Con la entrevista queda claro que nadie se mide con la vara aylwinista más que él mismo. Y para indagar sobre megalomanias, nos basta con nuestros propios sesos.
