Mientras los desaforados Pareto y Jiménez retiran su dieta a distancia, el ex vicepresidente del PPD, Víctor Rebolledo cobra personalmente los dineros en la tesorería de la corporación, hecho que ha intensificado el diálogo entre los miembros de la Comisión de Etica de la Cámara, quienes han planteado la »suspensión del sueldo» como medida de precaución.
Si bien, el nombre de los desaforados Jaime Jiménez, Cristián Pareto, Eduardo Lagos y Víctor Rebolledo figuran desde hace un tiempo como parte exclusiva de las páginas judiciales de Rancagua por el caso "coimas", lo cierto es que hoy las cosas han cambiado tras la sentencia en primera instancia dictada por el juez Carlos Aranguiz, quien condenó a 540 días de reclusión remitida a los desaforados y ex DC, Jiménez y Pareto por el delito de cohecho, sumado a la condena por soborno que recayó en el diputado Víctor Manuel Rebolledo.
Situación que en los últimos días comenzó a movilizar un importante número de diputados, entre los que se encuentran cerca de siete miembros de la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados, quienes haciendo eco del sentir público, dialogaron sobre la posibilidad de suspender la dieta para los parlamentarios condenados en primera instancia en el caso "coimas", tomando en cuenta los reclamos de ciudadanos y parlamentarios, que en más de una ocasión vieron al ex vicepresidente del PPD, Víctor Rebolledo, cobrando su "dieta" en la tesorería de la corporación (Valparaíso), como "si nada hubiese pasado".
Acción que por supuesto encendió la alarma de los parlamentarios encargados de fijar el proceder ético y moral de la Cámara de Diputados, dando curso a un exhaustivo debate interno, que en primer término evaluó el impacto público del problema, la solución legal, y los dineros involucrados.
En esa línea, varios diputados en conversación con El Mostrador.cl dieron a conocer su sueldo y la diversas asignaciones recibidas, de tal manera de clarificar el monto de los dineros entregados a los parlamentarios desaforados y condenados en primera instancia, hecho que ha sacado ronchas en la ciudadanía y entre los diputados que ven como otros se ganan su plata "sin trabajar".
Al respecto, varios legisladores confesaron que "el sueldo bruto de los diputados es de 4 millones 600, quedando con los impuestos en 3 millones 700. Además de las asignaciones que llegan a los 4 millones de pesos, que no reciben directamente los diputados, puesto que las distribuye Cámara, que a su vez, ha establecido 400 mil para arriendo de la sede regional, 500 mil para bencina, 700 mil para alojamiento y viajes, y una vez al año 2 millones 250 mil pesos para estudios".
Una cantidad importantísima de recursos "desperdiciados" según parlamentarios de diversas tiendas políticas, que no hacen más que coincidir con la condena ética de un público muy escéptico con la clase política.
Situación que ha sido analizada por el presidente de la Cámara de Diputados, Pablo Lorenzini, en el marco de la agenda de transparencia, emplazado a la Comisión de Ética y los comités a pronunciarse dentro de sus limitadas facultades.
"Me perece importante reglamentar lo que hoy ocurre, que es un caso nuevo. Hay inquietud en el tema, y por lo mismo tendrá que pronunciarse la Comisión de Ética, y los comités tras un buen estudio legal" sentenció el diputado DC.
Acto seguido, el presidente de la Comisión de Ética de la Cámara de Diputados, José Antonio Galilea (RN), aclaró que él "podría impulsar una norma" que señale que "aquellos que están condenados en primera instancia, y por lo tanto, suspendidos de su cargo, le cesarán sus remuneraciones hasta que no exista un fallo definitivo", propuesta que -añade- no dice relación directa con el código de conductas parlamentarias, sino que más bien con la figura del desafuero y la Constitución.
Por su parte, los diputados socialistas concientes del problema ético que se genera con el cobro de los sueldos, creen que los tribunales "debiesen apurar la tramitación" del juicio, para que proceda la inhabilidad. Asimismo, en el PPD asumen que es un tema "delicado, pero válido en un estado de derecho".
En tanto, diputados de la UDI -en un tono más crítico- comentan que "no se ve bien, sobre todo ahora que existe una sentencia", hecho que "obliga al Parlamento a revisar sus normas y adecuarlas a la realidad que se está viviendo".
En la DC consideran que la "suspensión mientras se demuestre lo contrario" es una posición válida que debe ser debatida, puesto que puede ayudar en la trasparencia.
Lorenzini: "Es un tema que está caliente"
En la misma senda, el presidente de la Cámara de Diputados en conversación con El Mostrador.cl se comprometió a estudiar el tema -suspensión de los sueldos para diputados implicados en el caso coimas- viéndolo desde un punto de vistas "ético y laboral", en el marco de la agenda de transparencia que él mismo ha llevado a cabo.
De igual forma, reconoció que el escenario moral por el cobro de la dietas "se ha conversado en los pasillos", aunque aclaró que no se ha profundizado en el tema a la espera de que el juicio termine.
"Aquí ya tenemos una experiencia, pero el juicio se alarga y hay comentarios en ese sentido, por lo que es necesario tratar el tema con trasparencia y decir qué pensamos, incluso conversar con los propios diputados afectados", afirmó el presiente de la corporación.
Acto seguido confesó que "es una tema que está caliente, que está encima, está en el pasillo y que ha faltado, quizá, ponerlo en el debate".
En tanto, respecto de la fórmula planteada por el presidente de la Comisión de Ética sobre la "suspensión de la dieta", Lorenzini indicó que la problemática debe conversarse con el Senado y con el Tribunal Constitucional "más allá del caso específico de estos cuatro diputados".
Aunque comentó que en su caso no le gustaría la "suspensión", puesto que apostó a diputado y no tiene otra pega. No obstante, reconoce que no le gustaría ganarse su plata "sin hacer nada" .
"Estaría de acuerdo con la suspención de la dieta"
Por su parte, el presidente de la Comisión de Ética, José Antonio Galilea (RN) aclaró que ellos no tienen un alcance que supere una decisión tomada por ley, por lo demás la gente desaforada "sigue alegando su inocencia y el proceso sigue en marcha".
No obstante, aclaró que el tema se podría discutir formalmente en la Comisión, "pero en caso alguno se podría pronunciar" asegura Galilea.
"Cada uno podrá tener una opinión -respecto del cobro de las dietas-, pero en caso alguno la Comisión de Ética ni la corporación puede pasar por sobre la ley, aunque no nos parezca lo correcto", agrega el diputado.
A pesar de aquello señala -sin reparos- que ha conversando la "suspensión de la dieta" con algunos colegas, por lo que podría impulsar una norma que señale que aquellos que "están condenados en primera instancia" se les congelará su sueldo, "y si luego de todas las apelaciones del caso se determinara que ese parlamentario es inocente, entonces, con efecto retroactivo se les pagarían las remuneraciones suspendidas".
"El sueldo": Es legal, pero anti-ético
En la misma línea, el diputado PS y también miembro de la Comisión de Ética, Pedro Muñoz, expresó que mientras esté en la Constitución el pago de la dieta, "podrá parecer anti-ético, pero desde el punto legal es factible".
En tanto, en búsqueda de una solución, señaló que los tribunales debiesen actuar más rápido para que proceda la "inhabilidad".
De igual forma, el diputado PPD miembro de la Comisión de Conductas parlamentarias, Enrique Accorsi, manifestó que es un tema "delicado, pero válido en un estado de derecho donde se debe respetar la ley, mientras no se demuestre que las personas son culpables".
También reconoce que la suspensión de la dieta, ha sido planteada por algunos parlamentarios, aunque agregó que no se ha tomado acuerdos.
"El PPD está actuando conforme a derecho, pero estamos abierto a revisar la legislación", afirmó Accorsi.
Por su parte, el DC Carlos Olivares aclaró que la "suspensión" es una posición válida que debe ser debatida, puesto que puede ayudar en la trasparencia. Se ha conversado en el partido por lo que hay que dar una señal a la población.
"El tema hay que tratarlo con altura de miras no a partir de los casos" (Pareto, Jiménez), añade el parlamentario.
Por su parte, el diputado UDI Víctor Pérez dice que "no se ve bien, sobre todo ahora que existe una sentencia, hecho que obliga al parlamento a revisar sus normas y adecuarlas a la realidad que se está viviendo".
Quitar asignaciones, otra solución
Analizando otras soluciones para terminar con la contradicción moral que significa entregar el sueldo a diputados implicados en casos de corrupción, el ex presidente del Senado, Andrés Zaldívar, planteó la posibilidad de "congelar" todas sus asignaciones. Acción que no necesita un cambio en la Constitución.
Posibilidad que también fue acogida por los parlamentarios tras la consulta de El Mostrador, en especial, por el presidente de la Cámara de Diputados, Pablo Lorenzini.
