Ex jefe de la Fach no cree que deba eliminarse este sistema para elegir a los parlamentarios y piensa que los cambios que se hicieron a la Constitución de 1980 son de forma ya que "la obra gruesa se mantiene". Opina que la modificación que permite al Ejecutivo remover a los comandantes en jefes no es mala en la medida en que no se vuelva a excesos del pasado.
Sólo dos de los integrantes de la llamada "bancada militar", Ramón Vega y Fernando Cordero (que postulará como candidato independiente UDI a una banca de diputado en la Cuarta Región), votaron a favor de las reformas constitucionales que fueron aprobadas el martes pasado en sesión del Congreso Pleno. El ex comandante en jefe de la Fach general (r) Ramón Vega, dijo que aprobó los cambios a la Carta Fundamental porque "miro hacia adelante".
El ex uniformado señaló que incluso hubo cambios, como el fin de los designados o la reducción del período presidencial a cuatro años, en que él no estaba de acuerdo, pero igual dio su beneplácito a "los acuerdos políticos. Aunque -subraya- yo era partidario de cuatro años con reelección".
Vega está conciente que desde el 11 de marzo próximo se quedará "cesante", pero ya tiene planeada su vida y hará una de las cosas que más le apasiona: dedicarse al tema aeroespacial. No tiene claro qué caminos seguirá, pero el espacio siempre ha sido una de las cosas que más le agrada.
Hoy está en el Senado y como tal, sostuvo que la Carta Fundamental "se hizo pensando en los problemas que habían causado el quiebre del estado de derecho en 1973. Cumplió plenamente con su objetivo hasta hoy, pero existen una serie de elementos tecnológicos, científicos, internacionales y de globalidad que la Constitución no tiene".
«Reformas específicas»
A juicio del ex jefe de la Fach, "se hicieron reformas específicas a las garantías constitucionales, a la ciudadanía y algunos aspectos que se quieren modernizar, pero la obra gruesa se mantiene. El paso que se dio es importante, pero hay que dar otro más, no de reformas sino que complementarios mirando el Chile del siglo XXI como son los aspectos medioambientales, la globalización, el valor agregado en los recursos naturales, materias referidas a educación, etcétera".
-¿Por qué cree que la mayoría de la bancada "militar" votó en contra de los cambios constitucionales?
-Es un problema de cada cual. Yo al menos estoy mirando para adelante. Concuerdo que la Constitución fue básica para mantener la estabilidad, la seguridad y el desarrollo de este país. Hoy estamos en el siglo XXI y yo vivo de aquí para adelante.
-Entre los cambios se eliminaron los senadores designados y el Ejecutivo puede remover ahora a los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas.
-Antes de la Constitución de 1980, los comandantes en jefe no tenían ninguna estabilidad en su puesto, incluso fueron llamados a cumplir tareas de ministro, lo cual es una posición bastante inadecuada la de meter a las Fuerzas Armadas al gobierno de un país. Eso está fuera de la institucionalidad ahora. El Presidente de la República, luego de informar al Senado, puede decidir su remoción, bajo circunstancias muy especiales, pero ya no se vuelve a lo de antes, que los jefes militares duraban un mes. Esa inestabilidad perjudica a las Fuerzas Armadas y las politiza. Pero ello no va a ocurrir con las modificaciones que se hicieron.
-Las reformas también terminan con la figura de los senadores designados.
-Se terminan después de un período importante, donde hubo dos generaciones. Estoy de acuerdo con los senadores institucionales, obviamente. Para mí ha sido un privilegio ejercer esta responsabilidad que la puede hacer cualquier ciudadano, pero el problema es cómo llega uno. Se debiera seguir con estos senadores, pero eso fue un acuerdo político y no había mucho que hacer. Podría haber senadores de los distintos gremios o sectores de desarrollo…
-Las enmiendas, sin embargo, no van en ese sentido.
-Pero podrían ser nombrados por los gremios sin estar en un partido político….bueno, es un alcance. Este tipo de senadores podrían generar un mayor equilibrio en el Senado.
Las bondades del sistema binominal
-¿A futuro se podrá eliminar el sistema binominal de elecciones?
-Es como difícil. El sistema binominal es tan democrático como cualquier otro. Lo tienen muchos países del mundo. Tal vez se pueda hacer una discusión con respecto a esto y buscar un perfeccionamiento. El sistema afecta básicamente al Senado porque la proporcionalidad se da en la Cámara y no existe el binominalismo para elegir al Presidente, ni para los alcaldes, ni los concejales. Sólo se topa en una paridad que puede darse en el Senado.
-Pero en la Cámara de Diputados el sistema binominal igual afecta una justa representatividad de los distintos sectores.
-No sé si es tan así, porque con 120 bancas es muy difícil que ello ocurra.
-Pero es el mismo sistema y a la larga el 65% de los votos pesa lo mismo que el 33%.
-Pero también puede que en algunas partes se doble.
Chilenos en el exterior
-Usted ha vivido fuera, ¿está de acuerdo con que los chilenos que vivan en el extranjero puedan hacer uso del derecho a voto?
-Es un tema interesante de analizar. Tendría que verse quienes y cómo. Si tienen mamá y papá chilenos…
-Pero si son chilenos que se fueron a vivir al exterior.
-Esos obviamente son tan chilenos como tú y yo. Es una discusión permanente. Nosotros tenemos la responsabilidad de enfrentar problemas como nación y quienes se enfrenten a ellos aquí o en el extranjero tienen derecho a dar su opinión.
Contacto:mlopez@elmostrador.cl
Artículos relacionados
Senadores oficialistas preocupados por temas pendientes de la Constitución (17 de agosto del 2005)
Sergio Romero y Hernán Larraín destacan avances logrados con reformas (17 de agosto del 2005)
Congreso visó reformas a Constitución que eliminan amarres de Pinochet (16 de agosto del 2005)
Lagos: Chile reclamaba hace muchos años cambios a la Constitución (16 de agosto del 2005)
