miércoles, 12 de diciembre de 2018 Actualizado a las 21:06

Por límites marítimos

Gobierno responsabiliza a Difrol de indicación que provocó impasse con Perú

por 30 enero, 2007

Camilo Escalona cree que el Ejecutivo debe buscar las responsabilidades del caso y asegura que el Senado igual tuvo alguna culpa, mientras que Hernán Larraín acusó una ''falta de prolijidad'' por lo sucedido. Por su parte, el diputado Jaime Quintana señala que ''la opinión pública tiene derecho a saber lo que ocurrió'' y que la Cancillería debe ser ''un poquitito más estricta'' en estos temas.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Cuando se pensaba que la impasse con Perú estaba solucionada por el tema de la fijación de límites en la zona norte, La Moneda abrió una nueva puerta al señalar que si bien el proyecto que creó la región de Arica-Parinacota era del Ministerio del Interior la cuestionada indicación correspondió a la Dirección de Fronteras y Límites (Difrol) de la Cancillería.



La ministra secretaria general de la Presidencia, Paulina Veloso aseguró que la moción "vino propuesta de la Dirección de Fronteras y Límites" e inmediatamente dijo que "no sabría decirle" si el error es de Difrol.



Agregó que "nosotros acatamos el fallo del Tribunal Contitucional y estamos muy contentos de que se haya solucionado un tema con Perú. Estamos plenamente de acuerdo con la declaración de la Cancillería, que manifiesta su cumplimiento con el tratado de 1929 y, al mismo tiempo, con todas las particularidades de los tratados".



Además la secretaria de estado confirmó que la semana pasada conversó con el senador Jaime Orpis (UDI) a quien le señaló que no iba a existir un veto, "lo que finalmente ocurrió".



El vocero de La Moneda, Ricardo Lagos, reiteró que la indicación que produjo la impasse diplomática con los vecinos del norte vino de la Difrol y que "el Tribunal Constitucional consideró que no procedía y, como han manifestado otras autoridades, esta disposición pasó de manera inadvertida, como lo señalaron varios senadores y lo confirmaron con su voto. Este fue un episodio poco afortunado y que está quedando atrás".



Los partidos



Para el presidente del PPD, Sergio Bitar, quien fue senador por la Primera Región, "aquí han habido distintas informaciones que se han entregado. Ahí hay un error y se ha superado por la vía instiitucional. No tengo conocimiento de quién lo hizo y cómo se hizo todo, pero por lo menos está solucionado".



Recordó que "hay un punto con la frontera con Perú que siempre está en discusión, que tiene que impactar en el punto sobre la costa, porque el hito 1 está en el interior, y eso está dando vuelta hace tiempo. Desde la historia de la caseta que tuvimos, hasta lo del hito que se derrumbó".



Bitar cree que esta diferencia se debe resolver fácilmente. "Hemos tenido tanto peruanos como chilenos un punto de litigio que se puede resolver fácilmente, si reponemos el punto correcto: donde está el límite de la línea de la Concordia que da sobre la costa".



En cuanto a las responsabilidades, el timonel socialista, Camilo Escalona, dijo que "el gobierno será el que tendrá que establecer las responsabilidades funcionarias que estas existan o de las políticas en caso necesario".



Requerido por la eventual culpa que tendría el Senado en la tramitación del proyecto, Escalona dijo: "Siento que el Senado como corporación tiene responsabilidad. Como ustedes bien saben se descansa en las comisiones técnicas; en este caso creo que los parlamentarios debemos también que asumir frente a la opinión pública. Tenemos una responsabilidad en el trámite de esa disposición legal y, por lo mismo, debemos formar parte de los esfuerzos que se hagan con el propósito de normalizar plenamente nuestras relaciones".



Consultado por el papel que jugó la directora de Difrol, María Teresa Infante, indicó que "no tengo ningún antecedente para poder establecer respecto a quién tuvo o no responsabilidades desde el punto de vista técnico-jurídico" y aeguró que "nuestra orientación es que tengamos con Perú las mejores relaciones, con el Presidente Alan García, con quien efectivamente se ha abierto una nueva etapa. Esperamos que esta nube que se instaló en las relaciones con Perú sea un incidente que pronto se olvide".

No hubo análisis político



Tras reunirse con el canciller Alejandro Foxley, el presidente de la UDI, Hernán Larraín, acusó de "falta de prolijidad" lo sucedido con Perú. "El gobierno tendrá que ver los procedimientos internos para que materias técnicas no se entrometan en decisiones políticas, porque al final eso es lo que ha ocurrido: una situación excesivamente técnica se maneja con poca prolijidad y se dan pasos innecesarios que alteran una política exterior".



Al ser consultado por los posibles culpables en este error que pudo haber generado un problema mayor, indicó que "es evidente que aquí los organismos que prepararon las indicaciones, quizás, procedieron con criterios estrictamente técnicos en la materia y no vieron los efectos o repercusiones que podían tener esas decisiones. Esa es precisamente la falta de prolijidad, y por lo tanto, generaron alcances probablemente impensados, pero que debieron haberse evitado".



Frente a si se trata de un error político o si la responsabilidad es de la Cancillería, aseguró que "no necesariamente todas las cosas se ven en este nivel. Precisamente porque se le dio un alcance técnico no tuvo un análisis político, ni en el Gobierno ni en el Parlamento, por eso hay que acotar esto a una falta de prolijidad".



Lo ocurrido ha generado, a juicio de Larraín, "susceptibilidades con el Perú que alteran el proceso de buen entendimiento con ese país, y en general con Latinoamérica. Por lo tanto, creo que la solución que salió finalmente por el Tribunal Constitucional, de manera indirecta, ha permitido recuperar el camino y dar por superada una situación innecesaria".

No es para tener problemas con los vecinos



El diputado Jaime Quintana (PPD), quien recién venía llegando de China, señaló que "es bueno que la Cancillería establezca las responsabilidades que corresponda ya que la opinión pública tiene derecho a saber lo que ocurrió: si hubo una metida de pata, una intencionalidad o si hay gente en la Difrol, que tiene una convicción distinta de lo que fue el espiritu de esta ley".



La normativa que crea nuevas regiones, "no la hicimos para tener problemas con los vecinos", y agregó que la discusión "fue larga en el Congreso y las comisiones que tuvieron a la vista se preocuparon especialmente del tema limítrofe que fue largamente conversado con todas las identidades y organismos adecuados y espcializados, entiendo que la Difrol y, por lo tanto, sorprende esto que ocurrió".



Por último, indicó que "la Cancillería, en este tipo de temas, debe ser un poquitito más estricto y no dudo que las investigaciones se van a realizar porque la opinión pública tiene derecho a saber qué pasó y que intención hubo en este episodio porque no basta que se dé por superado, ya que Perú no es cualquier socio, ni cualquier vecino".




Artículos relacionados:


TC declara inconstitucional artículo que definía límites con Perú (26-1-2007)





Responsabilizan al Gobierno por nuevo conflicto limítrofe con Perú (26-1-2007)


Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV