En su estreno como vocero del máximo tribunal, el ministro Urbano Marín descartó que se haya aplicado una sanción a la jueza Francisca Zapata por una entrevista concedida a El Mostrador.cl, aunque sí se remitieron los antecedentes a la Corte de Apelaciones. Asimismo, recordó que las declaraciones de los jueces están limitadas, aunque sean gremiales.
El vocero de la Corte Suprema, Urbano Marín Vallejo, descartó que el máximo tribunal haya determinado algún tipo de sanción contra la jueza de garantía Francisca Zapata, quien realizó una serie de críticas al funcionamiento de la Comisión de Ética del Poder Judicial y los procedimientos disciplinarios en la judicatura.
«Lo único que se hizo fue remitir al tribunal superior de la magistrada los antecedentes. La Corte Suprema no se ha pronunciado, ni se puede pronunciar anticipadamente sobre ninguna situación", dijo Marín, en su primera intervención como portavoz del máximo tribunal.
Marín declinó entregar mayores antecedentes respecto de los motivos que tuvo el pleno de la Corte Suprema para analizar una entrevista de la jueza Zapata concedida a El Mostrador.cl , en la que defendía al juez de garantía de Arica Francisco Vargas, calificándolo como "un ícono de la judicatura independiente".
El magistrado recordó que incluso en sus gestiones gremiales los jueces están limitados en emitir ciertas opiniones, respondiendo al respaldo que la Asociación Nacional de Magistrados dio a la jueza Zapata, calificando sus opiniones como parte de una defensa gremial.
"Con motivo de una situación anterior de la Asociación Regional (Metropolitana) de Magistrados, la Corte Suprema declaró o estableció que en el ejercicio de la función gremial los magistrados siguen sujetos a ciertas obligaciones que les imponen la ley. No son tan separables una actividad de otra, pero esto no significa anticipar opinión", afirmó.
El magistrado aludía a la decisión del máximo tribunal de marzo de 2005 de aplicar sanciones disciplinarias a 6 jueces del Regional Santiago de la Asociación Nacional de Magistrados que en esa fecha criticaron a la Corte Suprema por el plazo de seis meses impuesto para terminar con las investigaciones de jueces especiales de derechos humanos, decisión que fue revocada por ese tribunal.
Dos meses después, en mayo del 2005, la Corte Suprema sancionó al entonces juez garantía de La Serena, Daniel Urrutia, por realizar críticas a la actuación del Poder Judicial en lo años de la dictadura militar en un trabajo de carácter académico.
El jueves, la Asociación Nacional de Magistrados brindó un cerrado apoyo a la jueza Zapata, señalando que sus declaraciones -en las que afirmó que «la Comisión de Ética no está en sintonía con el estado democrático de Derecho»- fueron hechas en su calidad de dirigente y no como magistrada.
Críticas a Comisión de Ética
Una de las principales críticas que recaen sobre el actuar de la Comisión de Ética es que no cuenta con reglamento ni permite que los imputados entreguen pruebas en el proceso administrativo, constituyéndose así en una suerte de tribunal de honor militar.
Parte de este razonamiento fue usado por el exonerado ministro Luis Correa Bulo en su presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuyo fallo está ad portas de ser conocido en Chile.
Durante la celebración del Día del Juez hace algunas semanas -donde debutó el recién elegido Mario Carroza – se hizo hincapié sobre la falta de procedimientos claros a la hora de aplicar las sanciones disciplinarias.
ADEMÁS:
Asociación de Magistrados brinda apoyo cerrado a jueza Francisca Zapata
