Entre las opciones que indican los especialistas está el alza de impuestos, el endeudamiento externo o recurrir a los ahorros fiscales, para saldar los que costará la reconstrucción del país.
Discrepancia existe al interior del Grupo de Política Monetaria respecto a la forma en que se debe financiar la reconstrucción del país tras el terremoto del pasado 27 de febrero, y que según las primeras cifras entregadas por el Ejecutivo podría demandar inversiones de cerca de 30 mil millones de dólares.
Entre las opciones que indican los especialistas está el alza de impuestos, el endeudamiento externo o recurrir a los ahorros fiscales, para saldar los que costará la reconstrucción del país.
Según el economista Juan Eduardo Coeymans, un alza tributaria y el endeudamiento externo serían las opciones más convenientes para solucionar este problema. «Creo que aquí es probable que se tenga que recurrir a recursos de impuestos, endeudamiento externo, más los recursos que van a venir de los seguros».
Por su parte Ángel Cabrera se mostró negativo al alza de impuestos, ya que considera que produciría efectos negativos en la economía chilena, por lo que opina que se debe recurrir a los ahorros.
«Recurrir a los impuestos creo que es doblemente negativo, porque no hay ningún impuesto que sea neutro y todos tienen efectos negativos sobre actividad económica. Por otro lado nosotros ya pagamos los impuestos, los ahorros que están en el exterior ya son impuestos que se pagaron en el pasado, por lo tanto mi alternativa es usar exclusivamente los ahorros y si es que no alcanzan buscar otra alternativa», defendió.
En tanto el economista Manuel Agosin estima que se debe guardar parte del fondo soberano frente a eventuales emergencias y cree que se deben buscar formas de financiamiento más equilibradas.
«Es importante guardar parte de ese fondo, porque no es la última emergencia que vamos a tener. Me preocuparía mucho que nos gastáramos todo el fondo soberano, creo que hay que buscar soluciones más balanceadas y equilibradas», afirmó Agosin.
