Sobre el cuestionamiento que se ha hecho a la frustrada compra de una vivienda, el ex jefe del EMC aseguró que “depende de cómo lo veamos. Si es un millón de dólares es mucha plata, pero si se trata de 20 mil UF hay miles de casas y departamentos en Santiago que valen más de 20 mil UF. Pero creo que al tema de la casa no vale la pena darle vuelta, lo dejaría ahí. Fue un error y asumimos la responsabilidad”.
El general (R) Cristián Le Dantec asegura haberse ido conforme del cargo que ostentaba como jefe del Estado Mayor Conjunto, afirmando que la carencia de una institucionalidad acorde a su puesto fue vital para decretar su salida.
En declaraciones a La Tercera, el militar en retiro dijo tenerlo sorprendido la farandulización de su renuncia, ya que “la renuncia era importante, pero se ha farandulizado el tema de la frustrada adquisición de una casa, que era un proceso normal».
Asimismo, asegura que el tema de fondo no era la compra de una casa para el Estado Mayor Conjunto, sino que la “creación de una institucionalidad” para el EMC.
«No fue fácil, esto era algo nuevo y siempre esos reacomodos son difíciles. Lo de la casa fue parte de la creación de esta nueva organización, ya que nos gusta hablar de diplomacia militar, pero para cumplirla se deben dar ciertas condiciones», afirmó.
Y agregó que «por ejemplo, en Santiago tuvimos la reunión de todos los jefes de Defensa, en ocasiones hubo que ir a restaurantes, que no son los más adecuados para generar las confianzas que uno quiere tener con las personas y se pierde la reserva».
Respecto a la relación jerárquica con el comandante en jefe del Ejército, general Juan Miguel Fuente-Alba, Le Dantec dijo que era como corresponde a la de dos generales, pero la calificó de «poco clara».
«En algunas cosas yo estaba subordinado y en otras no. Como jefe del Estado Mayor Conjunto integraba la junta al mismo nivel, pero como general del Ejército, él era mi superior. Esa problemática no la pudimos resolver», mencionó.
Sobre el cuestionamiento que se ha hecho a la frustrada compra de una vivienda, el ex jefe del EMC aseguró que “depende de cómo lo veamos. Si es un millón de dólares es mucha plata, pero si se trata de 20 mil UF hay miles de casas y departamentos en Santiago que valen más de 20 mil UF. Pero creo que al tema de la casa no vale la pena darle vuelta, lo dejaría ahí. Fue un error y asumimos la responsabilidad”.
En su conversación con el matutino, Le Dantec también explica cómo surge la compra del polémico puente mecano, precisando que la Octava Región en los primeros días de marzo pidió buscar soluciones y “una de ellas fue preguntarle a la embajada de EE.UU. si el Ejército de ese país tenía un puente mecano para instalar en el Biobío. La embajada respondió que no tenían, pero que nos iban a mandar técnicos. Es la misión militar de Estados Unidos en Santiago la que nos contacta con el gerente de exportaciones de la empresa Acrow (Paul Sullivan), le dimos un salvoconducto y se fue al Biobío a entrevistarse con las autoridades locales”.
Añade que a partir de ahí comienza el proceso y del “problema de adquisición del puente, nosotros (el Estado Mayor Conjunto) quedamos fuera. La autoridad era el seremi de Obras Públicas, Carlos Guzmán”.
Asimismo, responde a lo expuesto por la Contraloría de que pidió un decreto para comprar el puente a Acrow dos días antes de que presentaran la cotización.
“Nosotros no solicitamos nada. Lo único que hice fue seguir una orden del ex ministro Ravinet, que no me acuerdo exactamente, es que me entrega unos papeles y me dice ‘hágalos llegar’. Yo mandé entonces un documento que dice textualmente: “Por orden del Sr. Ministro de Defensa adjunto y remito”. O sea, hice solo de correo”, explica.
Le Dantec también da a conocer otra objeción de Contraloría, respecto a que el general Guillermo Castro se mostró preocupado por la adquisición del puente y que le consultó.
“El general Castro, como jefe del Estado Mayor del Ejército, mandó un documento al Estado Mayor Conjunto sobre a quién le corresponden las responsabilidades en torno al puente. Mi respuesta fue que la responsabilidad es del Ministerio de Obras Públicas. El Ejército responde por la adquisición y que esté en el muelle. De ahí, el resto es problema del MOP. Siempre se dijo que la adquisición del puente era responsabilidad de Defensa y que la instalación de Obras Públicas”, sostiene.
