Hernán Larraín (UDI) rechaza reforma al binominal que la oposición intenta habilitar
El senador gremialista también se refirió al fondo de la reforma constitucional, señalando que tampoco está de acuerdo con la misma, por estimar que “tiene un sesgo centralista muy inconveniente”. Aún cuando aclaró que es partidario de que se le haga una revisión al actual sistema electoral.
Tal parece que el optimismo que han mostrado algunos sectores de la oposición ante la posibilidad de que el proyecto de “reforma constitucional que establece un principio proporcional y representativo en el sistema electoral” sea habilitado por el Senado, para que reinicie su tramitación en la Cámara Baja, es un poco exagerado.
Ello, porque pese a que la Comisión de Constitución lo aprobó por mayoría, uno de los detractores del mismo es el presidente de la instancia, senador UDI Hernán Larraín, quien la rechazó junto con el timonel de RN Carlos Larraín. El argumento que hoy dio para ello el primero, es que se habilitó el proyecto para su tramitación, pero sin cumplir con el requisito de quórum de reforma constitucional. Algo en lo que insistirá en la Sala de la Cámara Alta cuando se ponga en tabla para su habilitación, lo que podría suceder la próxima semana.
Quienes la aprobaron en la comisión fueron los senadores DC Soledad Alvear y Patricio Walker y el RN Alberto Espina. Los dos primeros han sostenido que lo que se hizo en dicha instancia y se le está pidiendo a la Sala es la habilitación del proyecto y en ningún caso pronunciarse sobre el fondo. De manera tal que la reforma vuelva a la Cámara de Diputados, por donde ingresó originalmente, para comenzar a ser tramitada nuevamente. En cambio, Larraín –quien dijo hablar también en nombre de su par de RN Carlos Larraín- insiste en que bajando los quórum se están vulnerando la Constitución y que por ser la habilitación un trámite similar a aprobar la idea de legislar, se debiera hacer con los mismos quórum que requiere una reforma constitucional.
“Voy a insistir en que el Senado debe votar cumpliendo los requisitos de los 3/5 de los senadores en ejercicio, a lo menos. Lo que plantea la mayoría de la comisión me parece un error grave porque se estaría aprobando una reforma constitucional con los 2/3 de los miembros presentes, lo que no necesariamente corresponde al quórum de lo establecido en la Constitución (…). Esto atenta contra el fallo del Tribunal Constitucional y en contra de la práctica del Senado que entiende que esta es una aprobación a la idea de legislar y que debe ser, por lo tanto, hecha con los quórum correspondientes”, explicó el parlamentario en alusión a que fue el Tribunal Constitucional el que se debió pronunciar previamente para que la iniciativa pudiera volver a ser tramitada.
Por otra parte, el parlamentario gremialista también se refirió al fondo de la reforma constitucional, señalando que tampoco está de acuerdo con la misma, por estimar que “tiene un sesgo centralista muy inconveniente”. Aún cuando aclaró que es partidario de que se le haga una revisión al actual sistema electoral. Según explicó dicho sesgo se debe a que actualmente las regiones Metropolitana, Quinta y Octava representan el 62, 17 por ciento del electorado, con 12 senadores; mientras que el resto cuenta con 26. Pero, advirtió, al aplicarse el criterio de proporcionalidad dichas regiones deberían pasar de 12 senadores a 24 y las otras 12 regiones pasarían de 26 a 14.
De allí que, a su juicio, “modificar el criterio de proporcionalidad tal cual está, no sólo significa cambiar el sistema binominal mayoritario por uno proporcional; sino que además implica un Senado centralista en donde Santiago tendrá el 40 por ciento de los senadores que se elijan. Si se quiere cambiar el sistema binominal por uno proporcional hay que tomar la decisión derechamente no por subterfugios. Yo emplazo a quienes quieren hacer ese cambio que así lo expongan, pero que no lo hagan con reformas constitucionales que pueden tener un efecto negativo”.
