Dice que nivel de improvisación lleva a pensar que «esto es una broma»
A juicio del sociólogo, el Ejecutivo es el responsable de «una seguidilla de desaciertos» que partieron cuando La Moneda aseguró que no se referiría al dictamen sobre el diferendo político con Perú y que culminó con estas dos últimas semanas «sumamente intensas en materia de actividad política» y con la » militarización de la discusión a través de la citación del Cosena».
Un duro análisis sobre el manejo político del gobierno ante el próximo fallo de La Haya realizó el sociólogo y académico de la U. de Santiago de Chile, Alberto Mayol, quien calificó la actitud del Ejecutivo ante el diferendo marítimo como “una comedia de equivocaciones, donde no se sabe si se está actuando en broma o en serio”.
“La declaración de que en La Moneda no se referirían al fallo hasta que no se presente la resolución, cuando estas últimas dos semanas fueron sumamente intensas en materia de actividad política, o la militarización de la discusión a través de la citación del Cosena, son algunos de los principales errores que demuestran una gran falta de seriedad por parte del gobierno”, acusó Mayol.
Asimismo, el sociólogo sumó a la “seguidilla de desaciertos” las palabras del ministro Chadwick, “en medio de un lloriqueo”, y la posterior intervención del presidente Piñera, “planteando todo sin preparación, con un papel escrito en la mano. En un nivel de organización tal, que te hace pensar ¡esto es una broma!”.
A juicio de Mayol “a estas alturas, al gobierno ya no le queda mucho por hacer más que esperar el fallo de La Haya con tranquilidad e intentar dar una señal de que el asunto sí es importante, además de empatizar con una ciudadanía que, obviamente, siente que un fallo adverso es una mala noticia para el país”.
“Un mejor manejo de esta polémica es algo que debió haberse preparado desde mucho antes”, manifestó el analista.
Finalmente, el académico de la U. de Santiago de Chile advirtió que la mala gestión del conflicto por parte del gobierno traerá, como consecuencia, “una baja en la credibilidad de nuestras instituciones” y, a nivel exterior, “un serio daño a la imagen del país”.
