PAÍS
Crédito: Agencia UNO
Desde el inicio del estallido social de octubre, al interior del consejo directivo se ha debatido con fuerza respecto a temas como la sistematicidad o no de las violaciones a los DD.HH. y si estas pueden cometerlas civiles en contra de uniformados. Algunos hablan de un clima polarizado, donde hay dos bandos claramente identificados en el seno del organismo, pero la exdirectora desdramatiza la situación. “Llevo siete años en el consejo, tal vez este fue el periodo más álgido de debate que tuvimos, pero es parte del debate”, indicó la actual consejera. Sus dichos coinciden con los del director (s), Cristián Pertuzé, quien ha admitido que “si bien ha habido algunas tensiones, es un clima normal dentro de un consejo directivo en el que hay diferencias de posturas, no es un clima de conflicto permanente”.
La exdirectora del INDH y actual consejera de la entidad, Consuelo Contreras, salió al paso de las versiones sobre una eventual tensión al interior del Instituto Nacional de Derechos Humanos en la que han puesto foco algunos medios de prensa.
Entrevistada en Radio Duna, la trabajadora social admitió que en el seno del organismo se ha producido “un debate (…) pero yo no diría que es una crisis. Creo que es propio del debate que tiene que haber en un consejo que es plural y que en momentos del estallido social, con la fuerza que eso ocurrió, el consejo representa distintos pensamientos y posturas políticas, por lo tanto también se viven tensiones al interior”.
De acuerdo a las versiones de prensa, los temas que han provocado controversia al interior del consejo directivo del INDH desde el inicio del estallido social de octubre son la discusión sobre la sistematicidad o no de las violaciones a los DD.HH. y si estas pueden cometerlas civiles en contra de uniformados.
Incluso, La Tercera indicó que el consejo directivo de 11 miembros de la entidad estaría dividido en dos bandos: por un lado, los consejeros electos por la sociedad civil, junto al abogado PS Salvador Millaleo y Debbie Guerra; y otro grupo integrado por el abogado Carlos Frontaura, exasesor de la Fundación Jaime Guzmán; Sebastián Donoso, designado por el Presidente Sebastián Piñera; el exdiputado DC Eduardo Saffirio y el ingeniero cercano a RN Cristián Pertuzé, actual director subrogante.
Este último señaló a Radio Pauta que en el INDH “sí ha habido algunas tensiones, pero es un clima normal dentro de un consejo directivo en el que hay diferencias de posturas. Hay discusiones, o más que discusiones, debates. Pero no es un clima de conflicto permanente”.
Sin embargo, las versiones sobre la tensión en el organismo fueron alimentadas por declaraciones de Marelic a El Mercurio. El consejero, quien en 2018 fue removido de la dirección del instituto con los votos de 8 de los 11 consejeros y luego reintegrado al INDH a través de un fallo judicial, aseguró que el clima del Consejo del INDH «es un reflejo de la polarización social del país, donde están primando los extremos».
Frente a este tema, Consuelo Contreras salió a poner paños fríos. “Llevo siete años en el consejo, con muchos de los consejeros llevo siete años trabajando juntos, por lo tanto tal vez este fue el periodo más álgido de debate que tuvimos, pero es parte del debate. Yo no veo una crisis, veo fuerza en el debate, pero punto. El consejo va a seguir haciendo el trabajo que tiene que hacer”, dijo.
Respecto al tema si el INDH tiene contemplado cambiar su mandato, y considerar que un civil puede cometer violaciones a los derechos humanos, sostuvo que “ese es un debate que se da en el consejo y que se retoma cada cierto tiempo, y se retomó en esta oportunidad con ocasión del estallido social”. Sin embargo, aclaró que “en la práctica, el instituto mantiene la doctrina en materia de derechos humanos y es que solo el Estado, y es mi postura también, solo el Estado a través de sus órganos y agentes viola derechos humanos”.
“Se transforma en violación a los derechos humanos cuando es el Estado, quien ha firmado y ratificado distintos tratados internacionales que conforman toda la doctrina del derecho internacional de los derechos humanos, cuando son agentes y órganos del Estado en contra de personas. Y esto puede ser por acción o por omisión”, añadió.
En cuanto a la discusión sobre la sistematicidad de violaciones durante el estallido, Contreras explicó que “para que se pruebe una sistematicidad se tienen que dar una serie de acontecimientos. Yo diría que podemos hablar de que son graves, son masivas, son generalizadas las violaciones a los derechos humanos, pero para que sea sistemática tiene que haber una coordinación de los órganos del Estado para violar derechos humanos. Hoy día eso no ha ocurrido en el país”.
“En tiempos de dictadura estaba la CNI, la DINA, y había agentes de Carabineros, de la FACH, el Ministerio del Interior estaba al tanto de la existencia de la DINA, por lo tanto había una coordinación destinada a violar derechos humanos. No se ha dado en esta oportunidad y eso es producto de la democracia”, señaló.
Cabe recordar que a través de una declaración pública, el director (s) del Instituto Nacional de Derechos Humanos descartó que el Consejo esté impulsando modificaciones a su mandato legal y –como señal de transparencia- adelantó que propondrá en la próxima reunión oficial de los consejeros, la transmisión vía streaming de los sesiones de este órgano.
