PAÍS
Crédito: Agencia UNO
El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, se abrió a la propuesta planteada por un grupo transversal de economistas por hasta US$12.000 millones, US$2.000 millones más que lo ofrecido inicialmente por el Ejecutivo. Sin embargo, el origen de los recursos y el monto del Ingreso Familiar de Emergencia son las piedras de tope de la negociación. La idea es poner el pie en el acelerador durante la jornada, como lo expresó el senador DC Jorge Pizarro, presidente de la Comisión de Hacienda del Senado. “Estaremos todo el día hasta sacar el acuerdo, porque hay que hacerlo ya. La idea es que sábado y domingo se trabaje en la confección de los proyectos de ley y el lunes los estemos conociendo en el Congreso”, dijo. En tanto, las economistas que participaron en la propuesta transversal advirtieron que es el momento de “avanzar y no seguir a tirones en el Congreso»,
Un día clave tiene el Gobierno para sellar el acuerdo económico de emergencia con la oposición, en una negociación donde hay luces de un entendimiento, como la disposición del Ejecutivo de llegar a un fondo de US$ 12 mil millones, como planteó un grupo transversal de economistas, en lugar de los US$ 10 mil millones propuestos inicialmente.
La negociación avanza a goteo, y según informa La Tercera, el ministro de Hacienda Ignacio Briones comunicó ayer tras una nueva reunión que duró más de cinco horas en la tarde con las comisiones de Hacienda del Congreso que el Gobierno se allanó al monto propuesto por el grupo transversal de economistas ante la instancia, el que contempla un programa de gasto fiscal en un plazo a 24 meses.
Sin embargo, las dudas siguen respecto del origen de dichos recursos, ya que el Gobierno insiste en conseguirlos mediante la vía de reasignaciones y subejecuciones presupuestarias.
Los otros puntos de divergencia son los montos destinados para el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), uno de los puntos priorizados por la oposición. A esto se suman las diferencias en cuanto a la disponibilidad de los fondos, porque mientras la oposición pretende que sean destinados a la emergencia “inmediata”, el Gobierno busca focalizar el gasto en los años que vienen.
La idea es poner el pie en el acelerador durante la jornada, como lo expresó el senador DC Jorge Pizarro, presidente de la Comisión de Hacienda del Senado. “Estaremos todo el día hasta sacar el acuerdo, porque hay que hacerlo ya. La idea es que sábado y domingo se trabaje en la confección de los proyectos de ley y el lunes los estemos conociendo en el Congreso”, dijo a T13Radio.
De acuerdo con parlamentario DC, “se aprobó crear un fondo especial con 12 mil millones de dólares (…) Tenemos que crear ese fondo por ley y establecer las condiciones en que se va ejecutando”. Y respecto a la discusión sobre las fuentes de financiamiento, fue enfático en que su origen “va a tener que ser de deuda y de los fondos de estabilización económica”, señaló en Radio Pauta.
Respecto al nuevo Ingreso Familiar Emergencia, el parlamentario explicó que “hay que pensar en 3 meses y se pueda extender a septiembre u octubre (…) el Gobierno ha planteado 75 mil por persona, nos parece insuficiente. ¿$90 mil? Sí, como mínimo».
Pero no solo el Ingreso Familiar de Emergencia es un escollo, sino también la necesidad de incluir en el acuerdo una solución para quienes se acogieron a la Ley de Protección del Empleo y tienen sus contratos suspendidos.
“La gente que se acogió (a la Ley de Protección del Empleo) está llegando casi al tercer mes y las cuarentenas siguen. Vamos a tener que ampliar esa cobertura con una tasa de reemplazo adecuada”, indicó Pizarro.
En medio de este debate, las economistas que participaron en la propuesta transversal para enfrentar crisis que fue presentada en la mesa de negociaciones, advirtieron que “hay que avanzar y no seguir a tirones en el Congreso», como lo graficó Bettina Horst -directora de Políticas Públicas de Libertad y Desarrollo- a Emol.
Por su parte, Claudia Sanhueza -académica de la Universidad Mayor y militante de Revolución Democrática- añadió que “lo más importante es que el Ejecutivo presente algo muy significativo al Congreso más que el acuerdo mismo. Si el Ejecutivo presenta algo significativo, la aprobación de la mayoría en el Congreso va a estar, entonces creo que eso es lo importante: que el Gobierno busque entregar esa señal de que está dispuesto a gastar lo que sea necesario para enfrentar esta emergencia de buena manera y eso sería un cambio muy importante en la señal que ha entregado hasta ahora. Eso ayudaría mucho”.
A su turno, Claudia Martínez -ex asesora del Ministerio de Hacienda (2000-2002) y actual académica de la PUC- añadió que “estamos en un periodo clave de la historia de Chile e institucionalmente es muy complicado, también en términos de la economía, por lo tanto llegar rápido a las familias afectadas, protegerlas y también proteger el empleo, es algo fundamental a la luz de los efectos de las cuarentenas”.
