sábado, 8 de agosto de 2020 Actualizado a las 10:03

PAÍS

“Gobernar es endeudar”: oposición critica el plan clase media de Piñera y en Chile Vamos asumen que las medidas llegan tarde y pueden mejorarse

por 6 julio, 2020

“Gobernar es endeudar”: oposición critica el plan clase media de Piñera y en Chile Vamos asumen que las medidas llegan tarde y pueden mejorarse

Crédito: Agencia UNO

El ministro de Hacienda salió al paso de las críticas de la oposición al plan de Gobierno, señalando que “cada vez que sacamos un paquete, la respuesta es 'poco y tardío', como un disco que uno pone play”. Sin embargo, también hay matices en las propias filas de Chile Vamos. El senador Andrés Allamand (RN) sostuvo que “las medidas están en la dirección correcta, sin perjuicio que hay espacio para mejorarlo en la tramitación legislativa”, mientras el diputado UDI Guillermo Ramírez admitió que “efectivamente el Gobierno se demoró mucho, estas medidas deberían haberse implementado y propuesto hace muchas semanas”. Si bien desde la oposición insisten con el retiro del 10% de los fondos de la AFP, Briones le cerró la puerta: “La mayoría está mejor con este crédito solidario que con el retiro de sus fondos”.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

“Gobernar es endeudar”. Ese fue uno de los comentarios en Twitter que reflejan el tono de la crítica de la oposición ante el nuevo plan de ayuda económica dirigido a la clase media entregado por la administración Piñera.

El plan presentado ayer contempla la creación de "créditos blandos", la postergación de dividendos hipotecarios, ampliación del programa de subsidios para arriendos y también de los Créditos con Aval del Estado (CAE), una lista que se conoce en medio de una discusión legislativa que apunta a un eventual retiro del 10 por ciento de los ahorros de las AFP para ir en ayuda de la clase media golpeada por los efectos de la pandemia.

Mientras el Gobierno se desplegó para defender su plan, la oposición fue enfática en rechazar la fórmula de más créditos (vale decir, más deudas) en lugar de subsidios directos.

De hecho, una vez conocido el plan, el presidente del PPD, Heraldo Muñoz, dijo que “la solución no puede ser endeudar más a una clase media que está sobreendeudada (…). A mi juicio, lo principal sería transferencias directas de platas a las familias de clase media”. Mientras, la senadora DC, Ximena Rincón, cuestionó el anuncio del Gobierno, señalando que “a una clase media ahogada por la baja de ingresos, cesantía y deudas, el Gobierno ofrece plan de Protección a la Clase Media, queriendo aumentar los 11 millones de endeudados. ¿Dónde está su esfuerzo?”.

En tanto, el diputado comunista Daniel Núñez insistió en la fórmula del retiro del 10% de la AFP que se tramita esta semana en el Congreso: “Piñera le ofrece a la Clase Media más endeudamiento. Mientras que si un trabajador@ saca 3 o 4 millones de la AFP, resuelve de inmediato su situación sin endeudamiento”.

Por su parte, la Democracia Cristiana pidió directamente al Gobierno “abrirse al retiro excepcional de fondos AFP, condonación de cuotas CAE y prohibición de corte de servicios”, tres propuestas excluidas del Plan Clase Media.

“La respuesta es como un disco”

“Es como esperable, cada vez que sacamos un paquete la respuesta es como un disco que uno pone play 'poco y tardío'. Es el momento de ser propositivo”, respondió el ministro de Hacienda Ignacio Briones en Radio Duna.

A juicio del jefe de la billetera fiscal, “la clase media siempre se ha endeudado a tasa de dos dígitos, acá estamos hablando de un préstamo a tasa real 0, con un año de gracia y que pueda ser pagado a cuatro años”, dijo.

De paso, el ministro fue enfático en cerrar la puerta al retiro de fondos de la AFP, señalando que “la mayoría está mejor con este crédito solidario que con el retiro de sus fondos (...). Llegó el momento de bajar del eslogan y empecemos a hablar sobre a qué nos referimos”.

“Esto vamos a tener que redibujarlo”

Las opciones que se abren es redefinir el plan, como ha ocurrido con varios proyectos de Gobierno. “Esto vamos a tener que redibujarlo”, afirmó el senador PPD Ricardo Lagos Weber.

El parlamentario también advirtió que hasta ahora hay “solo titulares, quiero ser cauto, porque ya tenemos cierta experiencia en esto. A veces el Gobierno se da una vuelta muy larga para llegar donde tenía que haber llegado en primer término. Le ocurrió con el IFE, que se dijo que el monto era muy bajo, que tenía poca cobertura, entonces tuvieron que volver a discutirlo y se perdieron dos meses”, dijo a CNN Chile.

Los matices en Chile Vamos

En Chile Vamos si bien hubo un cerrado apoyo al plan de Gobierno, también hay matices importantes.

El senador de Renovación Nacional, Francisco Chahuán, calificó las medidas como “totalmente acertadas”, mientras su colega Andrés Allamand explicó en Radio Pauta que “si bien siempre es fácil decir que todo debe ser subsidio directo, el país no está en condiciones de hacerlo”.

De todos modos, Allamand abrió la puerta a introducir modificaciones, señalando que “las medidas están en la dirección correcta, sin perjuicio que hay espacio para mejorarlo en la tramitación legislativa”.

A su vez, el diputado UDI Guillermo Ramírez apuntó a la falta de timing del Ejecutivo. “Creo que efectivamente el Gobierno se demoró mucho… estas medidas deberían haberse implementado y propuesto hace muchas semanas”, dijo en Radio Universo.

Según el parlamentario, “de la batería que en la UDI hicimos el gobierno tomó 4. Pero eso podría haber sido hace un mes… Es especialmente dolorosa la demora, cuando los partidos del gobierno han hecho propuestas responsables. Pero valoro las medidas, más vale tarde que nunca".

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV