Crédito: Agencia UNO
En enero pasado, el TC informó públicamente el rechazo del requerimiento deducido por 4Life Seguros de Vida, que buscaba declarar inconstitucional la reforma que permitió los retiros de fondos previsionales con cargos a las rentas vitalicias, que aprobó el Congreso. Sin embargo, la sentencia emitida tres meses después, al contrario, acogió la acción de la compañía. El Consejo de Defensa pidió rectificarla, entendiendo que se había cometido un error de hecho, pero fracasó, porque en realidad no se trató de una equivocación, sino que del posterior cambio de decisión del ministro Nelson Pozo, el que no había sido informado.
El pasado 6 de mayo fue ingresada al Tribunal Constitucional la solicitud de rectificación de sentencia del Consejo de Defensa del Estado (CDE) –por la abogada de este organismo, Ruth Israel López– en representación de la Comisión para el Mercado Financiero, en la que pide revisar y corregir una sentencia en la que, al entender de los abogados del fisco de Chile, se habría incurrido en un error de hecho.
La sentencia referida se enmarca en el contexto de la reforma constitucional que permitió el año pasado los retiros de fondos previsionales con cargo a las rentas vitalicias, la que aprobó el Congreso Nacional (conocido como tercer retiro del 10%).
En específico, a comienzos de este año 2022, el TC acogió los reclamos por inconstitucionalidad presentados por dos aseguradoras. Se trata de un recurso de Bice Vida y dos de Penta Vida (por Ilegalidad, y otro de Protección), pero otros tres requerimientos fueron rechazados: dos presentados por Renta Nacional y uno de 4Life Seguros de Vida.
En el caso de esta última compañía aseguradora, el TC, con fecha 4 de enero de 2022, informó a los intervinientes y a la ciudadanía en general el rechazo del requerimiento.
Al respecto, se informó textualmente: “Los requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en causas Roles Nos 11.350/11.560/11.633-21 INA fueron rechazados en votación de cinco votos contra cinco. Estuvieron por acoger tales requerimientos los Ministros señores lván Aróstica Maldonado, señora María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, José Ignacio Vásquez Márquez y Miguel Ángel Fernández González. Por su parte, los Ministros señores Juan José Romero Guzmán (Presidente), Gonzalo García Pino, Nelson Pozo Silva, señora María Pía Silva Gallinato y Rodrigo Pica estuvieron por el rechazo”.
Hasta ahí, todo legal. Sin embargo, en el texto de la sentencia dada a conocer el 28 de abril, apareció el TC acogiendo el recurso de la aseguradora de vida, con un voto cambiado, el del ministro Nelson Pozo, cercano al PS, que inclinó la balanza a favor de la empresa recurrente, generándose el 6 x 4 que rompió el equilibrio que significaba rechazo, y, por lo mismo, acogiéndose el requerimiento.
Todo legal, pero feo.
