CULTURA
Dos colegas señalan ser los autores originales de la teleserie «Veinteañero a los 40», emitida en 2016. Los libretistas de la estación televisiva han negado la acusación.
En un hecho inédito, este miércoles comenzará el juicio penal por plagio que dos guionistas dicen haber sufrido en Canal 13.
En la causa está acusado Sergio Díaz, jefe de guionistas de la estación, quien fue formalizado en 2016 y quedó con arraigo nacional por infracción a la Ley de Propiedad Intelectual.
El actor Alex Rivera y el guionista Marcelo Guajardo crearon en 2014 la obra «Qué hay de nuevo, viejo», sobre un joven que despierta después de 25 años en coma. Los autores aseguran que inspiró la serie «Veinteañero a los 40», que el canal de Andrónico Luksic emitió durante el primer semestre de 2016.
Canal 13 siempre ha señalado que ambas obras solo comparten algunas ideas que son universales.
El juicio se realizará a partir de la 9:00 horas en el Tercer Tribunal Oral en lo Penal del Centro de Justicia, en Santiago.
Los demandantes Marcelo Guajardo (izq.) y Alex Rivera.
Rivera y Guajardo participaron en 2014 en un taller de guión en Canal 13 con Díaz e Isabel Troncoso, que era dictado en una modalidad del Servicio Nacional de Capacitación (Sence).
«Las pruebas se presentarán en el juicio, pero incluyen testigos de primera mano que estuvieron presentes durante el desarrollo de nuestro proyecto en el taller», señaló Guajardo a El Mostrador.
Rivera agrega que en su momento Díaz y Troncoso desecharon el guión por hallarlo «inverosímil», pero aún así sus autores lo inscribieron en el Registro de Propiedad Intelectual.
«En abril del 2015 me enteré, por llamados de amigos y productores, felicitándome por la compra de nuestro proyecto por Canal 13«, recuerda Rivera. «Al revisar la prensa aparecía el señor Díaz Mora como responsable del proyecto», detalla.
Una pericia realizada en 2016 por la Brigada Investigadora de Delitos de Propiedad Intelectual (BRIDEPI) de la Policía de Investigaciones, firmada por la comisaria Sylvana Corte, concluyó que «evidentemente queda establecido el delito de plagio», ya que los imputados «realizaron (…) un apoderamiento ideal de todos o algunos de los elementos contenidos de esta obra intelectual ajena».
Asimismo, los acusados la presentaron «como propia, donde procedieron a tomar como guión base la obra ‘Qué hay de nuevo viejo’ , para posteriormente presentarla como una obra nueva y de autoría propia».
Por otra parte, la Asociación de Directores y Guionistas de Chile (ADG) también encargó una pericia a Jaime Miranda, vicepresidente de la entidad y con amplia experiencia en el tema. Miranda concluyó con un respaldo al informe de la PDI.
«Queda en evidencia que la trama principal, los protagonistas y personajes secundarios son prácticamente idénticos y cumplen igual rol en ambas propuestas dramáticas», según un informe del 11 de abril de 2017.
«Tampoco es creíble que la similitud del motor de conflicto sea una mera coincidencia, más todavía cuando el jefe del equipo de guionistas que escribe los libretos de la teleserie conocía con anterioridad el proyecto original por tratarse de la misma persona que impartió el ‘taller de guiones’ en el cual participaron los autores», dice.
En la causa también declaró el actor Francisco Melo, quien lo hizo a favor de la demanda a fines de 2015.
«Mi participación en esto tiene que ver con un tema de honor a la verdad», indicó Melo al programa SQP en 2016. Rivera le había comentado su idea y Melo le recomendó presentarla a los canales. Cuando posteriormente se enteró del plagio, le ofreció declarar.
Guajardo afirma que en el medio audiovisual el plagio «lamentablemente es habitual».
«Durante el proceso varias personas se nos acercaron a contarnos sus experiencias y se repiten los nombres de los involucrados. Parece ser una práctica común», afirma.
«Existe un sinnúmero de casos que no han llegado a la justicia, por miedo, amenazas, por los costos económicos de un proceso», añade Rivera. «Se nos han acercado para apoyarnos y contarnos su experiencia», relata.
En 2016, Canal 13 se expresó al respecto al menos en dos ocasiones. En vísperas de la emisión de «Veinteañero a los 40», en diciembre de 2015, la estación televisiva señaló que se trataba de una «teleserie todavía inédita y que se estrena el domingo, en base a un guión respecto del cual se cumplen y resguardan todos los derechos de autor aplicables”.
«La historia de la teleserie es diferente a la de los reclamantes y solo comparten ideas que son universales, que se encuentran en el dominio público y que pueden ser utilizadas y explotadas legítimamente por cualquier persona. La Fiscalía está investigando y recabando todos los antecedentes y nosotros estamos colaborando a fin de que se esclarezca la situación, descartando la querella», puntualizó.
Asimismo, en 2016, el equipo de guionistas del referido canal, al término de la teleserie, emitió un nuevo comunicado donde también negaron la acusación.
«Solo conocimos el proyecto ‘¿Qué hay de nuevo, viejo?’ cuando el desarrollo de nuestra historia ya estaba avanzado, y a raíz de la acusación de plagio esgrimida por sus autores, acusación que negamos rotundamente», indicaron allí.
«El tópico del hombre que despierta del coma, detonante de la historia, fue una contribución de Diego Niño, quien ya había trabajado una temática similar en su proyecto ‘El Despertar’, presentado al concurso Corfo Series el año 2010», plantea la declaración. «Recalcamos particularmente que Sergio Díaz no aportó este elemento a la elaboración del proyecto», agrega.
«Sostenemos que las diferencias en tono, personalidad de los protagonistas, construcción de la trama, eje de la acción, mundos e historias secundarias, reducen el parecido circunstancial entre ambos proyectos al dispositivo del despertar después de un largo coma y, más o menos, a la temporalidad del accidente que origina dicho coma», aseguraron.
Finalmente, «reiteramos que no cometimos plagio en la creación de la idea central de ‘Veinteañero a los 40’, y que Sergio Díaz solo participó en calidad de coautor de la misma. Por lo mismo, confiamos y esperamos que se establezca la verdad lo antes posible, y solidarizamos con Sergio ante el injusto proceso judicial al que se ve enfrentado».
Esta declaración es firmada por Adela Boltansky, José Fonseca, Diego Niño y Rodrigo Urrutia.
Guajardo señala que decidieron realizar la demanda porque «es injusto que exista gente que se sienta con el derecho propio de atropellar los derechos creativos».
«También no me pareció el que Ignacio Arnold, entonces director del área dramática, nos amenazara diciendo que, si demandábamos, ellos iban a demandarnos de vuelta», afirma.
El costo para ambos ha sido enorme.
«Se nos han cerrado puertas, los canales prefieren no trabajar con –cómo ellos nos calificaron en el medio– ‘el par de huevones conflictivos’. Son tres años de costos económicos, tanto por los trabajos perdidos en medios, como por lo que hemos que tenido que desembolsar y horas laborales perdidas por estar metidos en audiencias y trámites judiciales», dice.
Aunque las sentencias por este tipo de delitos son bajas, lo que busca la demanda es que estos hechos no se repitan.
«Tiene que haber una condena, es prioritario», dice Guajardo. «Hay que sentar un precedente en esta materia en Chile. Los grandes medios deben dejar de normalizar situaciones de este tipo», recalca.
«También queremos que Canal 13 reconozca nuestra autoría y que se equivocaron en el manejo que hicieron de este caso», concluye.
