Según la información publicada en un medio limeño, un funcionario de la cancillería chilena reveló la preocupación del Ejecutivo basándose en dos fallos emitidos dos meses antes por el mismo tribunal internacional. El primero se refiere al diferendo marítimo entre Colombia y Nicaragua y el segundo a un litigio froterizo entre Honduras y Nicaragua.
El gobierno de Chile manifestó la preocupación en 2008 sobre la posibilidad de un fallo a favor de Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, según señalan dos cables de Wikileaks y que dio a conocer este sábado el diario peruano El Comercio.
Según la información, uno de ellos, fechado el 31 de enero de 2008 a 15 días de que Lima presentara la demanda marítima, un funcionario de la cancillería reveló la preocupación del gobierno basándose en dos fallos emitidos dos meses antes por la corte internacional.
El cable precisa que “XXXXXXXXXXXX agregó que su Gobierno estaba más preocupado de que La Haya pudiera hacer concesiones al Perú después de la decisión unánime de la corte, en diciembre, al fallar en una disputa marítima similar entre Colombia y Nicaragua. Esta decisión podía, de manera efectiva, invalidar un acuerdo bilateral demarcando el territorio, según XXXXXXXXXXXX, en terrenos donde solo un tratado pleno podía hacer tales demarcaciones. XXXXXXXXXXXX temía que este argumento pudiera abrir una pequeña ventana para el contencioso peruano de que los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 no fueran instrumentos legales suficientes para establecer la frontera. XXXXXXXXXXXX dijo que estaban menos preocupados acerca del fallo de octubre sobre una disputa fronteriza entre Honduras y Nicaragua”.
El diplomático chileno hacía referencia a los fallos que favorecerían a Perú y el diario limeño especula que el Ejecutivo peruano decidió presentar la demanda ante la corte después que se emitieran ambas sentencias.
El Comercio cita a una fuente de alto nivel que señala que “nosotros estábamos esperando esos fallos a pesar de que la oposición nos presionaba en ese entonces para presentar cuanto antes la demanda”.
Los fallos emitidos por La Haya
La primera sentencia emitida por la corte de La Haya data del 13 de diciembre de 2007, cuando resolvió un pedido de excepción preliminar en que argumentaba que el tribunal internacional no era competente para ver el caso Colombia-Nicaragua, debido a que los límites marítimos ya estaban fijados a través de instrumentos internacionales.
Luego de examinar los argumentos presentados por las partes, la corte concluyó que el tratado de 1928 y el protocolo de 1930 no tienen efecto en una delimitación general de la frontera marítima entre Colombia y Nicaragua, lo cual significa que no estaba claro que el tratado y acuerdo delimitaban la frontera.
La corte también estipula que “un cuidadoso examen de las discusiones prerratificatorias del tratado de 1928 por y entre las partes confirma que ninguna de ellas asumió en ese tiempo que el tratado y protocolo fuera designado para efectuar una delimitación general del espacio marítimo entre Colombia y Nicaragua”. Este punto es mencionado por el periódico como favorable para los intereses peruanos, porque el caso del diferendo marítimo Perú-Chile es similar.
Respecto al segundo fallo que hace referencia el diplomático chileno es el de Honduras-Nicaragua del 8 de octubre de 2007, que precisa que “el establecimiento de una frontera marítima permanente es materia de una trascendental importancia y no es fácil de presumir un acuerdo. Una línea de facto podría, en ciertas circunstancias, corresponder a la existencia de una frontera legal acordada o podría estar más en la naturaleza de una línea provisional o una línea para un propósito limitado y específico, tal como compartir un recurso escaso. Incluso si ha habido una línea provisional considerada conveniente durante un período de tiempo, esto debe distinguirse de una frontera internacional”.
Según el diario, ambas jurisprudencias respaldan la posición peruana respecto a que las zonas marítimas entre Perú y Chile nunca han sido delimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma. Chile, por su parte, argumenta que los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 ya fijaron la frontera marítima.
Otro cable de Wikileaks, el N° 138753, data del 25 de enero de 2008 y precisa que para los chilenos el caso legal es fuerte, pero citan al ex jefe del Ejército chileno Juan Emilio Cheyre, quien advirtió que “la victoria está lejos de ser certera y cualquier cosa puede pasar’ en La Haya”.
