La polémica desatada por esta iniciativa surgió a raíz de que en la oposición llamó la atención que fuera ingresada, como figura en el boletín de la Cámara, el 4 de junio, después que el abanderado de la UDI Pablo Longueira sostuviera una serie de reuniones con efectivos en retiro de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, el promotor de la moción, Jorge Ulloa, aclaró que él ingreso el proyecto a la Oficina de Partes de la Corporación el 7 de mayo pasado, por lo que, según recalcó, no tiene ninguna relación con las mencionadas reuniones.
En algo mejoró el ambiente de la Cámara de Diputados y la molestia de la oposición luego que la Comisión de Constitución declarara inconstitucional el proyecto de ley de los parlamentarios de la UDI Jorge Ulloa y Mario Bertolino que, a juicio de la Concertación, pretendía dejar en la impunidad “graves violaciones a los Derechos Humanos” cometidas por organismos represivos durante la dictadura militar.
El diputado DC Jorge Burgos explicó que la mesa de la Cámara Baja, presidida por el gremialista Edmundo Eluchans, le solicitó a la comisión que integra que se pronunciara sobre el proyecto, imponiéndose por seis votos a favor –de Burgos, el PPD Felipe Harboe, el DC René Saffirio, Marcelo Díaz del PS, Guillermo Ceroni del PPD y el también DC Ricardo Rincón- y cuatro en contra –Cristián Monckeberg y Alberto Cardemil de RN, y los UDI Marisol Turres y Arturo Squella- la idea de que la polémica moción resulta inconstitucional por forma y fondo.
En este contexto, Burgos precisó que la oposición se pronunció de la forma que lo hizo “porque entendemos que la moción parlamentaria colisiona con el artículo quinto inciso segundo de la Constitución en cuanto a fondo , y respecto de la forma, colisiona con el inciso segundo del artículo 65″ de la Carta Magna. Ello, porque según aclaró, los proyectos de ley sobre Amnistía o indulto deben ingresar a tramitación por el Senado y no por la Cámara. Aunque la iniciativa en cuestión no alude directamente a los dos temas, en la oposición tienen la convicción de que se trata de un proyecto de indulto.
En todo caso, Burgos valoró que el presidente de la instancia legislativa, Cristián Monckeberg, haya sometido a votación el pronunciamiento previo solicitado por la mesa de la Cámara, pese a que estaba consciente que su sector en ese momento estaba en minoría.
Su correligionario René Saffirio agregó que también pesó en la declaración de inconstitucionalidad el hecho que la moción contrevenía «los Tratados Internacionales suscritos por Chile , donde este tipo de amnistía y leyes de punto final no tienen espacio ; Tratados que deben respetarse tal como lo establece nuestra Constitución”.
La polémica desatada por esta iniciativa surgió a raíz de que en la oposición llamó la atención que fuera ingresada, como figura en el boletín de la Cámara, el 4 de junio, después que el abanderado de la UDI Pablo Longueira sostuviera una serie de reuniones con efectivos en retiro de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, el promotor de la moción, Jorge Ulloa, aclaró que él ingreso el proyecto a la Oficina de Partes de la Corporación el 7 de mayo pasado, por lo que, según recalcó, no tiene ninguna relación con las mencionadas reuniones.
