viernes, 28 de enero de 2022 Actualizado a las 14:25

CULTURA

Cultura - El Mostrador

Abogados opositores a proyecto Dominga terminaron sus alegatos en la Suprema: "Esperamos que hayan podido comprender cuáles son los vicios de la sentencia del Tribunal Ambiental"

por 29 noviembre, 2021

Abogados opositores a proyecto Dominga terminaron sus alegatos en la Suprema: «Esperamos que hayan podido comprender cuáles son los vicios de la sentencia del Tribunal Ambiental»
Este lunes alegaron ante la Corte Suprema las organizaciones que se oponen al proyecto minero por el impacto irreparable que tendría en los ecosistemas marinos de valor mundial, mientras el martes le tocará a su contraparte. Luego el máximo tribunal tendrá que deliberar y dar a conocer su fallo, un proceso que podría demorar varios meses. Esta será la segunda vez que la Suprema revisará el caso. En septiembre de 2019, la Corte sentenció que los rechazos entregados a nivel regional y ministerial fueron legales, desestimando los argumentos de la empresa. Además, el máximo tribunal le ordenó en ese entonces al Tribunal Ambiental de Antofagasta revisar los aspectos técnicos de la evaluación ambiental, lo cual –de acuerdo a los abogados y abogadas de Alianza Humboldt– no se realizó.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Los alegatos por el caso Dominga en la Corte Suprema, que iban a iniciarse el pasado 24 de noviembre y fueron aplazados, comenzaron finalmente este lunes de forma virtual.

La Tercera Sala del máximo tribunal escuchó los alegatos de los abogados y abogadas representantes de Oceana, la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de Los Choros, comunidades indígenas pertenecientes al Pueblo Chango y vecinos de las localidades de la comuna de La Higuera, que buscan el rechazo definitivo del proyecto de Andes Iron.

En suma, los abogados y abogadas de Alianza Humboldt solicitaron a la Corte Suprema que declaren la ilegalidad de la sentencia del Primer Tribunal Ambiental, manteniendo el rechazo a la iniciativa de Andes Iron, y se concluya así con más de cuatro años de disputas judiciales.

El martes será el turno de la minera y otras partes que apoyan la iniciativa de 2.300 millones de dólares, que la familia del empresario Carlos "Choclo" Délano, amigo íntimo del Presidente Sebastián Piñera, pretende instalar en una zona de alta biodiversidad en la Región de Coquimbo.

"Las expectativas son que la Corte haya podido comprender cuáles son los vicios de la sentencia, que los corrija para que definitivamente se convenza de que este es un proyecto que no descartó suficientemente todos sus impactos ambientales adversos, que es importante específicamente en este caso porque se trata de un ecosistema especialmente frágil, vulnerable y valioso, único como ninguno en el mundo", señaló la abogada Antonia Berríos, representante de la Asociación de Pescadores de Los Choros.

Errores del tribunal

Durante la jornada se presentó la relación del caso y expusieron además en nombre de los recurrentes los abogados Marcos Emilfork (Javiera Espinoza), Ezio Costa (Oceana) y Alejandra Donoso (Movimiento en Defensa del Medio Ambiente de La Higuera).

Los abogados expusieron lo que, a su juicio, fueron los errores de la sentencia del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, principalmente "al momento de valorar la prueba y los antecedentes que están en el expediente, sobre cómo el proyecto no logra descartar impactos significativos y además se discutió el rol que le toca al Tribunal Ambiental a la hora de analizar la legalidad o ilegalidad de la decisión del Comité de Ministros que decidió rechazar el proyecto", explicó la abogada Berríos.

Además "se señaló que el tribunal se excedió en sus funciones, haciendo un análisis de mérito que no le corresponde".

Ecosistema en peligro

La propia Berríos representa a personas y entidades que presentaron observaciones durante el proceso de evaluación ambiental. Sus preocupaciones están principalmente en el ecosistema marino.

Específicamente, se trata del "peligro para las especies protegidas, como también la conservación de las características fisiológicas de la bahía".

En el caso de los pescadores y mariscadores, su sustento económico depende de la salud de la bahía de La Higuera, por lo que los alegatos se centraron en los impactos que causa el proyecto en dicho lugar.

En particular, "se trata del impacto por el vertimiento de salmuera de la planta desaladora, el impacto en el hábitat del chungungo y las medidas de reparación de ese hábitat que son insuficientes, las medidas de compensación del hábitat del pingüino de Humboldt, también insuficientes, y el impacto del material particulado en un área saturada".

Greenpeace

“Con el apoyo de la ciudadanía seguiremos trabajando para que Dominga no vea la luz. Mantendremos el seguimiento a los siguientes pasos del proyecto y estamos muy atentos y a la espera de los alegatos en la Corte Suprema”, detalló el director nacional de Greenpeace, Matías Asun.

Para continuar visibilizando el conflicto, la ONG ambientalista realizó una intervención urbana usando la técnica del grafiti ecológico, que consiste en rociar agua a presión sobre una placa rígida, lo que permite hacer una marca similar al grafiti, duradera y clara, pero removiendo la suciedad del suelo con la presión del agua. La acción fue alusiva a Dominga y se plasmó en la vereda norte del mall Costanera Center, en la comuna de Providencia.

Desde la ONG advirtieron que “llegaremos hasta las últimas consecuencias con el fin de proteger este ecosistema amenazado y que intervenciones como esta pretenden constatar que estamos siguiendo cada paso del caso y nos mantenemos muy atentos a los alegatos y definiciones que se produzcan en la Corte Suprema”.

Segunda vez

Será la segunda vez que la Corte Suprema revisará el caso. En septiembre de 2019, la Suprema sentenció que los rechazos entregados a nivel regional y ministerial fueron legales, desestimando los argumentos de la empresa. Además, el máximo tribunal le ordenó en ese entonces al Tribunal Ambiental de Antofagasta revisar los aspectos técnicos de la evaluación ambiental, lo cual –de acuerdo a los abogados y abogadas de Alianza Humboldt– no se realizó.

En 2017, tanto la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo como el Comité de Ministros definieron el rechazo del proyecto minero portuario Dominga, argumentando que este presentaba una deficiente línea de base del medio marino, subestimaba su área de influencia y no caracterizaba las rutas de navegación, falencias técnicas de profundo riesgo para uno de los ecosistemas marinos más biodiversos de toda la corriente de Humboldt. Frente a esos rechazos, Andes Iron apeló y judicializó el caso.

"Estos alegatos son probablemente los últimos de este ciclo de Dominga, que si es que se cierra para un fallo favorable para nosotros, terminaría por rechazarse el proyecto. En este acto la Corte Suprema va a escuchar los argumentos y después tiene que resolverlos, finalmente. Eso podría tomar algunos meses, probablemente cuatro, cinco meses más", detalló anteriormente Costa en entrevista con El Mostrador.

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV