lunes, 23 de septiembre de 2019 Actualizado a las 11:05

PAÍS

No hubo acuerdo: Comisión investigadora del "Desastre de Rancagua" posterga votación de conclusiones para el jueves

por 19 agosto, 2019

No hubo acuerdo: Comisión investigadora del
No hubo acuerdo entre la propuesta de conclusiones presentada por su presidenta, la diputada Alejandra Sepúlveda (FREVS), y la otra propuesta encabezada por diputados de Chile Vamos.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Para el próximo jueves quedó postergada la votación que realizará la Comisión Especial Investigadora por el "Desastre de Rancagua", debido a que no hubo acuerdo entre la propuesta de conclusiones presentada por su presidenta, la diputada Alejandra Sepúlveda (FREVS), y la otra propuesta encabezada por diputados de Chile Vamos.

Al respecto, la parlamentaria explicó que “efectivamente no llegamos a acuerdo hoy y postergamos la votación para este jueves, principalmente basado en el desacuerdo del punto tres de las conclusiones presentadas por esta presidenta, y en la cual planteamos que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos no ejerció en toda su extensión la facultad atribuida por la Constitución Política de la República de ‘velar por la conducta ministerial de los jueces’, en este caso de la Corte de Apelaciones de Rancagua”.

“Esa fue la discrepancia más importante en estas conclusiones previas que se están tratando y tiene que ver con que para nosotros 'velar' no es un verbo inocuo, o que tenga que ver solo con la administración de los papeles o nombrar determinadas personas, ni tampoco con los fallos ni sus interpretaciones, y eso que quede bien claro, sino con la conducta de los jueces desde el punto de vista de la probidad fundamentalmente, de la conducta que debería tener un ministro de la Corte de Apelaciones y de la Corte Suprema", agregan.

Frente a esta situación, Sepúlveda señala que "creemos que el Ministerio de Justicia no actuó con la debida acuciosidad que corresponde y bueno ahí está una de las diferencias. Y asimismo, tenemos que incluir en las propuestas también, que ese verbo “velar” o esa atribución constitucional quizás debería ser mucho más específica”.

Finalmente, la parlamentaria, quien explicó que dichas diferencias las analizarán en una subcomisión que presentará un consolidado para votación del jueves, indicó “en las conclusiones que no tengamos acuerdo quizás tengamos que votar y ver un informe de mayoría y uno de minoría”, sin embargo se mostró confiada “que vamos a lograr un consenso de cómo abordar esta temática frente a estos hechos que son brutales, fundamentalmente en la Región de O´Higgins”, concluyó

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV