“Las explicaciones que ha dado la Ministra Zaldívar han sido claramente insuficientes, ya que se escuda en el bajo monto de ganancia que tienen sus acciones en Cencosud, y que este antecedente esté publicado en su declaración de impuestos, para bajarle el perfil a esta situación y decir que no tiene conflicto de interés”, indicó el diputado Raúl Soto.
La Bancada de Diputadas y Diputados del PPD, encabezada por el diputado Raúl Soto, criticó a la ministra del Trabajo, María José Zaldívar tras reconocer que posee acciones de Cencosud, firma que está en la polémica tras acogerse a la Ley de Protección del Empleo pero que además repartió el 80% de sus utilidades, muy por sobre el 30% obligatorio que está regido por ley.
“Las explicaciones que ha dado la Ministra Zaldívar han sido claramente insuficientes, ya que se escuda en el bajo monto de ganancia que tienen sus acciones en Cencosud, y que este antecedente esté publicado en su declaración de impuestos, para bajarle el perfil a esta situación y decir que no tiene conflicto de interés”, indicó el diputado Soto.
El parlamentario sostuvo que “ella tiene el deber legal de hacer la declaración de intereses y patrimonio, pero también tiene un mandato constitucional de respetar el principio de probidad. Y eso está hoy en tela de juicio por parte de la Ministra, ya que defendió férreamente la aprobación de una ley que permite a una empresa de la envergadura de Cencosud, tener a numerosos trabajadores con suspensión del contrato de trabajo, y repartirse sus utilidades”.
En tanto, el diputado y miembro de la Comisión de Trabajo, Tucapel Jiménez, señaló que “acá no importa el monto, sino que el hecho de que una ministra defendió el retiro de utilidades, teniendo acciones en una empresa directamente involucrada. Claramente estamos frente a una situación de conflicto de interés que resulta indignante, en momentos en que muchas personas ven en riesgo sus puestos de trabajo producto de la pandemia del coronavirus”.
Finalmente, la subjefa de la bancada del PPD, Loreto Carvajal, resaltó que “lo ocurrido es grave ya que si la ministra tiene conflicto de interés, lo mínimo era que se inhabilitara en la discusión del reparto de utilidades de las empresas; y por probidad y transparencia debió haberlo señalarlo expresamente. Lo anterior, independiente del monto de las acciones que posee en Cencosud”.
