PAÍS
Crédito: Aton
La declaración de Claudio Morgado fue clave en este caso. Ella es jueza en el mismo tribunal en el que laboran Assef y Soto. Su testimonio da cuenta que este último manifestó su intención de incidir en el voto del magistrado redactor José Flores, quien negó que haya sido influenciado por su compañera para votar absolución.
Casi 10 meses han pasado desde que el juez del Cuarto Tribunal Oral de Santiago, Cristián Soto, denunciara que su compañera de labores, la jueza Laura Assef, tuvo comunicaciones indebidas durante el segundo juicio oral por el caso SQM con la abogada Bárbara Yévenes, quien pertenecía a la defensa del imputado Aldo Motta Camp.
El Ministerio Público puso fin a la investigación y decidió no perseverar. Ante eso, según recoge La Tercera, la defensa tanto de la magistrada como de la abogada, pidieron al tribunal ser sobreseídas definitivamente. Ambas estaban en calidad de imputadas por el delito de prevaricación.
Es así que se desarrolló una audiencia el pasado martes 22 de diciembre ante el Séptimo Juzgado de Garantía, tras la cual el fiscal jefe de Alta Complejidad Oriente, Felipe Sepúlveda, decretó la extinción de la causa penal.
El magistrado Ponciano Sallés señaló ese día que «en consecuencia a juicio del tribunal no existe ningún delito para seguir investigando, de manera tal que no tiene ningún sentido tener por comunicada la decisión de no perseverar en el procedimiento, el tribunal ha llegado a la convicción total de que no existe ningún hecho ilícito y por lo tanto se decretará el sobreseimiento definitivo de la causa de conformidad con lo dispuesto en el artículo 250 letra a) del Código Procesal Penal, tanto respecto de doña Laura Andrea Assef Monsalve como de doña Bárbara Yevenes».
De acuerdo al citado medio, la declaración de Claudio Morgado fue clave en este caso. Ella es jueza en el mismo tribunal en el que laboran Assef y Soto. Su testimonio da cuenta que este último manifestó su intención de incidir en el voto del magistrado redactor José Flores, quien negó que haya sido influenciado por su compañera para votar absolución.
En su declaración ante la fiscalía, Morgado dijo que «me enteré por una publicación de prensa que Cristián Soto hizo una denuncia en contra de la jueza Laura Assef, porque ésta supuestamente se habría coludido con alguna de las abogadas de la defensa de Aldo Motta en el segundo juicio del “Caso Cascadas”, que se realizó durante el año 2019 en el tribunal y que esa colusión habría sido relevante para que el señor Motta fuera absuelto, puesto que habría implicado –según la denuncia- que Laura haya convencido a “Pepe” de absolver al acusado. La verdad es que José quedó muy afectado con la denuncia, pensó que eventualmente se podría hacer extensiva a él y contrató un abogado».
La jueza señaló que si bien se sabía que hubo roces entre los magistrados, nunca se pensó que las diferencias llegarían al punto de interponer una denuncia. «Fue así a que con posterioridad a que supe de la denuncia que hizo Cristián Soto, le comenté a Pepe que a fines del año pasado, en las postrimerías del juicio, mientras se estaban realizando los alegatos de clausura, Cristián Soto fue a mi oficina un par de veces a hablar conmigo. Soto, quien estaba al tanto de mi vínculo de amistad con Pepe, me decía: ¿cómo es posible que Pepe quiera absolver a Motta? El juez Soto me hizo exposiciones de sus análisis de las pruebas que consideraba más relevantes para condenar a Aldo Motta, para que yo se los transmitiera a Pepe y lo convenciera de condenar. Algo que jamás hice, por considerarlo inapropiado y porque además, conozco el carácter de José y sé que a él le molesta mucho que lo traten de influenciar o de guiar».
La magistrada dijo además que la postura de Flores en el juicio siempre fue la misma. «En cambio -agregó- se sabía en el tribunal que el juez Soto estaba por condenar a Motta, al menos desde antes de los alegatos de cierre y que la magistrada Assef estaba por absolverlo. Las dos veces que Cristián Soto habló conmigo me pidió que conversara con José, para convencerlo de condenar a Motta. Como dije anteriormente, no le conté de esto a José. Después, cuando el juez Soto hizo su denuncia me pregunté ¿Por qué el juez Soto hizo una denuncia de ese tipo, si él hizo conmigo exactamente lo mismo que denuncia?, ¿Por qué Cristián Soto estaba de buena fe, pero Laura Assef no?. Por ello es que decidí contarle a José sobre las dos veces que Cristián Soto me pidió que hablara con él para convencerlo de condenar a Motta».
Dos semanas antes de esta declaración, los abogados Gabriel Zaliasnik y Samuel Donoso, defensores de Motta, denunciaron a Soto por decir ante la fiscalía que estaba redactando su voto de condena incluso antes de los alegatos de clausura. La indagatoria sigue pendiente, y en ese contexto, cobra mayor relevancia lo declarado por la magistrada.
Otro antecedente relevante en este caso, es una cadena de WhatsApp y un chat grupal que se creó para el juicio del Caso Cascadas, llamado «Juicio 600». Para la defensa de las imputadas, esta situación da cuenta de que la única persona que tenía una idea fija de veredicto y quiso influir en el resto, era precisamente Cristián Soto.
Yévenes y Assef quedaron libres de los cargos que se les imputó, mientras que Soto tendrá que enfrentar el proceso penal junto a su abogado defensor, Carlos Gajardo.
