NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: ATON
La mesa directiva tuvo que desplegarse a fondo el jueves para bajar los decibeles, conseguir acuerdos, y destrabar así el dilema del debate por los dos tercios. La dupla estuvo bajo fuego cruzado, sobre todo de parte de los representantes de pueblos originarios, y los habituales cuestionamientos de la derecha. Pero hay otros que ponen paños fríos, como Fernando Atria (Apruebo Dignidad), quien sostuvo que decir que a causa del impasse del jueves “debe caer la mesa, me parece un error”. “Son voces que están equivocadas”, indicó. En la misma línea, el convencional Ricardo Montero (Colectivo Socialista) sostuvo que “desdramatizo absolutamente lo que pasó ayer y valoro mucho la propuesta que trajo de vuelta la mesa». La derecha aprovechó la instancia para redoblar sus cuestionamientos a la mesa y Marcela Cubillos (UDI) volvió a cuestionar la “falta de gobernabilidad” en la instancia.
La Convención Constitucional tiene este viernes una nueva sesión de pleno dedicada a la deliberación del reglamento, tras el complejo día jueves cuando el debate por el quórum de los dos tercios y los dardos a la mesa de Elisa Loncon y Jaime Bassa marcaron la pauta.
La sesión plenaria está programada hasta las 15:30 hrs. y la tabla contempla el debate del reglamento Participación y Consulta Indígena, de las propuestas de bases, principios y normas de DDHH y reglamento Participación Popular y Equidad Territorial.
En la compleja jornada de ayer, la directiva tuvo que desplegarse a fondo y conseguir acuerdos. Así, los decibeles bajaron, y fue aprobada una declaración por amplia mayoría, que ofrece una fórmula de solución al debate sobre los dos tercios y además ajusta el calendario de la deliberación del reglamento, para dejar la votación para el martes 14.
Pese a todo, la conducción de Loncon y Basa quedó en entredicho, y de hecho la representante del pueblo kawésqar, Margarita Vargas disparó contra Elisa Loncon, señalando que “hay que evaluar su rol y el rol de la mesa”.
La derecha aprovechó la instancia para redoblar sus cuestionamientos a la mesa. Marcela Cubillos (UDI), quien ayer cuestionó la falta de liderazgo y conducción de la mesa, volvió hoy a la carta y acusó a Loncon de ser “presidenta de algunos y no de la Convención”. “Desde la testera usa su posición de pdta para promover sus posturas políticas, mientras “dirige” el debate del pleno sobre el informe. Esto, entre otras cosas, provoca la falta de gobernabilidad que hoy afecta a la mesa”, señaló hoy en Twitter la exministra.
Pero hay otros que ponen paños fríos, como Fernando Atria (Apruebo Dignidad). A su juicio, decir que por lo de ayer “debe caer la mesa, me parece un error”. “Son voces que están equivocadas (…) sería un error manifiesto”, dijo el abogado constitucionalista en Radio Universo.
Atria explicó el origen de la polémica, señalando que “hubo un correo que mando el secretario y ahí había una lista muy larga de temas que se podían resolver por dos tercios”, aludiendo al mensaje que establecía que algunas normas del reglamento, como también la propuesta de Reglamento de Participación y Consulta Indígena, serían votadas por un quórum de dos tercios.
“Y dado ese correo era bastante esperable que iba a generar problemas en la sesión de la mañana”, explica, lo que en efecto ocurrió. Y en ese contexto, valoró la reacción que tuvo la mesa. “Lo han hecho bien”, porque pararon desde cero un proyecto, indicó. Según Atria, la enseñanza de este impase es que “la mesa aprenda de esto y tenga más cuidado para la otra”.
En la misma línea, se pronunció Ricardo Montero (Colectivo Socialista). “Desdramatizo absolutamente lo que pasó ayer y valoro mucho la propuesta que trajo de vuelta la mesa”, dijo el convencional en Radio Duna. “El trabajo que ha hecho la presidenta Loncon y el vicepresidente Bassa es increíble”, acotó.
El acuerdo aprobado ayer implica que hasta las 18 horas de hoy viernes se reciben por escrito las propuestas de votación en 2/3 con 30 patrocinios con la individualización de cada norma.
Luego, a la Mesa le corresponderá elaborar un documento consolidado con la totalidad de las normas presentadas en la Secretaría y enviar “un texto consolidado de las normas de quórum especial, lo que deberá realizar a más tardar el día domingo 12 de septiembre a las 19:00 horas”.
Asimismo, “fijar el lunes a las 19:00 horas como plazo límite para pedir la votación separada de alguna de las normas contenidas en el texto consolidado, en caso de considerarse que no requieren aprobarse con el quórum de los dos tercios de las y los convencionales en ejercicio. Esta petición requerirá el patrocinio de 15 convencionales constituyentes”.
En este debate también fijó postura la constituyente Elisa Giustinianovich, vicepresidenta adjunta de la Mesa Ampliada de la Convención Constitucional. A juicio de la representante de Magallanes insistió en que el quórum «fue impuesto de forma muy anticipada por el poder constituido siendo que le corresponde al poder constituyente normarse en cuanto a sus reglas de funcionamiento».
Sin embargo, asumió que hay escasas posibilidades de modificar el tema. “Es muy difícil que eso se dé, porque no hay voluntad política para poder disminuir ese quorum supra mayoritario”.
De todos modos, sostuvo que “queremos dar ese debate hacia la opinión pública respecto a lo que significa un quórum de 2/3, supra mayoritario, que fue impuesto de forma muy anticipada por el poder constituido siendo que le corresponde al poder constituyente normarse en cuanto a sus reglas de funcionamiento», añadió en entrevista con T13Radio.
Sin embargo, hay otras voces al interior de la Convención, como la del constituyente Christian Viera, quien aterrizó en su intervención de ayer la discusión por el quórum, señalando que “hoy los 2/3 no son un obstáculo para un proyecto transformador”.
“Aquí estamos con los 2/3, y se nos va la vida en ello y no podemos avanzar (…) Estamos entrampados en los 2/3, y nos impide avanzar a la discusión sustantiva. ¿Qué es lo que pretendemos?, ¿una Constitución de revancha? Una de las tragedias de nuestra convivencia es que precisamente la Constitución que está muriendo, fue impuesta», estableció Viera.
