ELECCIONES 2021
Vía Twitter @Jonathancayuma1
En la última oportunidad de lograr una mayor exposición, los tres candidatos, más allá de matices, jugaron con guante blanco en el último debate televisado previo a la consulta ciudadana que definirá al abanderado de la colectividad. A una semana de dicha instancia, las cartas de la ex Nueva Mayoría desperdiciaron la oportunidad para diferenciarse de sus oponentes, frente a un público masivo, en lo que fue un pausado diálogo organizado por Anatel.
Los tres han sido ministros de Estado, han estado en el poder, y hoy aseguran ser la voz del cambio. Este domingo se realizó el último debate televisivo entre los precandidatos presidenciales de Unidad Constituyente. Yasna Provoste (DC), Paula Narváez (PS-PPD-PL y Nuevo Trato) y Carlos Maldonado (PR) se vieron las caras en televisión abierta, a una semana de la consulta ciudadana del 21 de agosto y en la cual podrán votar tanto militantes del pacto como independientes.
El debate fue extenso y no tuvo mayores encuentros entre los participantes. Sin mayores novedades, los candidatos de Unidad Constituyente dejaron pasar la oportunidad de perfilarse de mejor manera de cara a la consulta del próximo sábado. Eso sí, las cartas de la ex Nueva Mayoría defendieron las propuestas con las que buscan convencer a sus electores para llegar a la papeleta en noviembre.
Más allá de que la candidata DC, Yasna Provoste, intentó evidenciar tener un mayor currículum en el sector público, y que su contendora Socialista, Paula Narváez lo ocupará como una debilidad de su par DC, las cerca de dos horas de debate no dejaron mucho para el recuerdo.
Video vía Twitter @CNNChile
Frases como que la integración del ex almirante Arancibia en la comisión de DDHH de la convención constitucional es una «provocación miserable», o que «si hay que expropiar, habrá que hacerlo», en referencia a las forestales en el sur del país, ambas señaladas por la candidata PS, no hubo mucho más para alimentar la última semana de carrera.
El candidato del Partido Radical tuvo tiempo de abordar su propuesta de asegurar un «ingreso digno para la tercera edad» y especificó que la meta es «que ninguna pensión sea inferior al ingreso mínimo como objetivo que hemos a cumplir durante el cuatrienio del próximo gobierno». Además, añadió que «no soy partidario de que sigan existiendo las AFP porque tienen una relación muy asimétrica con sus afiliados».
Video vía Twitter @CNNChile
También hubo referencias a Rodrigo Peñailillo, a propósito de que los tres candidatos pidieron subir los estándares éticos de los postulantes al Parlamento y además solicitaron a los partidos no sumar a quienes estén involucrados en casos de financiamiento ilegal de la política.
En el bloque de Gobernabilidad, por ejemplo, Provoste fue consultada por su relación en el Senado con Jorge Pizarro, quien fue formalizado por el Ministerio Público en el caso SQM. «Jorge Pizarro es senador de la República elegido por la ciudadanía, Vicepresidente del Senado, él no forma parte de nuestro equipo de campaña» señaló Provoste.
Y agregó que su equipo de campaña ha sido público integrado por Marcelo Mena y Macarena Lobos, además indicó que, «hemos convocado un equipo muy amplio, muy diverso, muy transversal, de muchos independientes que nos han acompañado en este programa. Lo hemos hecho públicamente».
En tanto Paula Narváez explicó que «el financiamiento ilegal de la política es algo tremendamente dañino para nuestra democracia y, estoy en contra hoy día y mañana. Creo que como país no podemos ser reactivos a este tipo de problemas, tenemos que ser proactivos para alejar todo lo que se pueda el dinero de la política».
Video vía Twitter @CNNChile
Los precandidatos presidenciales de Unidad Constituyente también dieron a conocer sus diferentes posturas frente a la posibilidad de reducir la universalidad del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE). Mientras Maldonado es el único a favor de mantener esta universalidad, sus contrincantes se mostraron partidarias de ir reduciendo gradualmente este beneficio.
