MERCADOS
«La acción deducida persigue obtener la protección urgente de los derechos y garantías constitucionales de Claro frente a las graves infracciones cometidas por la Subtel al emitir la resolución N° 1.289 (con la cual congela la banda 3.5 Ghz)», dice la presentación del recurso de la compañía de telecomunicaciones.
Claro y Entel han llibrado una feroz batalla contra la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel), luego de que este último emitiera una resolución que busca congelar las concesiones de la banda 3,5Ghz para realizar pruebas que permitan desarrollar la tecnología 5G.
Este martes, Claro interpuso un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones contra la titular de la Subtel, Pamela Gidi, que busca evitar que continúe con la medida de suspensión al considerarla ilegal y arbitraria.
«La acción deducida persigue obtener la protección urgente de los derechos y garantías constitucionales de Claro frente a las graves infracciones cometidas por la Subtel al emitir la resolución N° 1.289 (con la cual congela la banda 3.5 Ghz)», dice la presentación del recurso de la compañía de telecomunicaciones.
Entel no se quedó atrás, y minutos más tarde los abogados Cristóbal Eyzaguirre y José Miguel Huerta un recurso judicial con el mismo objetivo: frenar la resolución de Gidi, reseñó el Diario Financiero.
Para interponer el recurso, Claro cuenta con los servicios de los abogados Julio Pellegrini, Francisco Blavi y Pedro Rencoret de Pellegrini & Cia.
En concreto, son siete puntos con los que Claro justifica el recurso:
1. «La Resolución Exenta fue dictara por un órgano que no es competente para modificar o alterar las concesiones de telecomunicaciones».
2. «La Resolución Exenta (RE) fue dictada sin que se hubiese seguido el procedimiento que establece la ley . En efecto, la recurrida ordenó la suspención indefinida de los servicios, omitiendo derechamente el procedimiento de cargos que debió haber aplicado si estimaba que existía alguna infracción en el uso de la concesión por parte de Claro».
3. «La RE pretende alterar elementos esenciales de las concesiones otorgadas a Claro a través de un instrumento jurídico inadecuado y absolutamente improcendente (resolución)…en circunstancias que el único instrumento válido para establecer las condiciones de acceso, operación y exploración de una concesión es un Decreto Supremo, que además debe hbaer pasado por el proceso de toma de razón ante la Contraloría».
4. «La RE es ilegal y arbitraria porque impuso una sanción que no está establecida e la ley».
5. «La RE también es ilegal y arbitraria por carecer de fundamentos jurídicos y fácticos, y por ser absolutamente insuficiente en cuanto a motivaciones».
6. «la RE infringió gravemente el principio de razonabilidad y de proporcionalidadconsagrado en la Constitución, pues las medidas que impuso la Subsecretaria son innecesarias y completamente desmedidas para la finalidad de «estudio» que ha tenido en vista.
7. «La RE priva, perturba y/o amenaza importantes derechos y garantías fundamentalesque la Constitución asegura».
