La tercera sala de la Corte Suprema rechazó de forma unánime los recursos presentados por las cadenas de farmacias SalcoBrand y Cruz Verde quienes pidieron la anulación de la condena que le impuso el Tribunal de Libre Competencia por colusión en los precios de los medicamentos.
El máximo tribunal del país las condenó a pagar una multa cercana a US$ 20 millones, más las costas del caso.
El ministro Sergio Muñoz -indica el fallo- “estuvo por disponer que, sin perjuicio de lo resuelto, ejecutoriada que se encuentre la presente sentencia, los antecedentes sean remitidos a la Fiscalía Nacional Económica con el objeto que se concluyan las pesquisas investigando íntegramente los hechos y, en su oportunidad, se decida lo pertinente en relación con la participación de los laboratorios y distribuidores, disponiendo, si procediere, las medidas correctivas o prohibitivas pertinentes medidas correctivas o prohibitivas”.
En esa línea, indica que “el mercado farmacéutico nacional tiene un desarrollo que está relacionado casi exclusivamente con la producción y venta, sin desconocer que también se presenta la distribución, pero asociada principalmente a los laboratorios. En la producción se ha señalado que concurren aproximadamente 70 laboratorios; en la distribución se han clasificado: Distribuidores/representantes de laboratorios; Distribuidores cerrados; Distribuidores abiertos, y Distribuidores Mixtos”.
“Los ejecutivos que representan o actúan por los laboratorios y distribuidores que expresaron precios sugeridos a los ejecutivos de las cadenas de farmacias requeridas, han tenido una contribución en los hechos que es necesario investigar y determinar exactamente, con mayor razón dadas las características de este mercado y que han quedado expuestas con anterioridad”, agrega.
Asimismo, repara que “los ejecutivos de laboratorios y distribuidoras reconocieron que han señalado a los representantes de las cadenas de farmacias requeridas, en su caso, precio mínimo o máximo sugerido, circunstancia que busca precisamente igualar el precio de venta al público, circunstancias que, en concepto de quien previene, constituye motivo suficiente para adoptar una determinación sobre el particular, como se ha hecho con anterioridad, precisando si ha existido colusión vertical”.
Al respecto Salcobrand manifestó a través de un comunicado que la firma «cumplirá con su deber de acatar el fallo, pese a su disconformidad y a tener en conciencia la convicción de haber actuado siempre en forma correcta, ajustada a la ley y con pleno respeto de las normas que regulan la libre competencia». La cadena de farmacias agrega que «jamás hemos pretendido afectar negativamente a nuestros clientes. El fallo nos afecta dolorosamente, y pone término a un proceso que desde sus inicios hemos considerado injusto».
