A raíz de la publicación de una nota titulada “La hasta ahora desconocida reacción de Julio Ponce y Celfin a la carta de Rafael Ariztía denunciando las Cascadas en 2009 y que publicó El Mercurio”, los aludidos, de BTG Pactual Chile (ex Celfín), solicitaron, en ejercicio de su derecho a replica, la siguiente publicación.
Santiago, 14 de octubre de 2013
Señor
Director
El Mostrador
Presente
Señor Director,
Me dirijo a usted a fin de requerir se desmienta y se rectifique en forma inmediata la información y comentarios publicados en su edición de hoy titulados “La hasta ahora desconocida reacción de Julio Ponce y Celfin a la carta de Rafael Ariztía denunciando las Cascadas en 2009 y que publicó El Mercurio”.
Fundamento mi requerimiento en los hechos que describo a continuación y que respaldo con los antecedentes que se acompañan a la presente:
1.- La carta que Rafael Ariztía envió a El Mercurio y que fue publicada el día 20 de junio de 2009 no sólo fue conocida por todos los que a esa fecha éramos socios de Celfin, sino que fue expresamente autorizada y aprobada por los mismos socios, en forma previa a su envío. A mayor abundamiento, el vicepresidente y socio de Celfin, señor Jorge Errázuriz, comentó lo siguiente en relación con la propuesta de carta en cuestión:
“La carta me parece muy buena, me interpreta totalmente y creo que a todos los Socios de Celfin. Es importante hacer el punto”
Luego de un intercambio de correos sobre el particular, el suscrito, en calidad de socio, director y gerente general de Celfin autorizó expresamente el envío de la carta a El Mercurio.
Como respaldo de lo señalado anteriormente, acompaño copia de los siguientes correos electrónicos:
• Correo electrónico de fecha 11 de junio de 2009 en el cual Rafael Ariztía solicita autorización para el envío de la carta, incluyendo texto completo de la misma;
• Correo electrónico de fecha 12 de junio de 2009 con la respuesta de Jorge Errázuriz;
• Correo electrónico enviado por el suscrito con fecha 12 de junio de 2009, autorizando el envío de la carta a El Mercurio.
2.- La información relativa a la posibilidad que el señor Julio Ponce habría dado a Celfin de participar en la colocación de un bono como resultado de una reunión sostenida luego de la publicación de la carta, es falsa, tergiversada, engañosa e insinúa una actuación reñida con la ética de parte de Celfin que rechazamos en forma categórica y desmentimos en términos absolutos. En efecto:
El mandato inicial para la colocación de un bono Oro Blanco fue otorgado a Celfin con fecha 20 de octubre de 2008, esto es, con mucha antelación a los hechos materia de la carta en cuestión. En consecuencia, el señor Ponce no arregló su problema otorgando a Celfin la posibilidad de participar en la colocación del bono Oro Blanco, como lo señala su edición de hoy. Celfin, por su parte, no obstante ser el agente colocador del bono, no tuvo impedimento alguno para denunciar un hecho que, en su entender, constituía una práctica reñida con los principios de un mercado transparente y ajustado a la ley. Al autorizar la publicación de la carta, Celfin consideró el mejor interés del mercado financiero y de sus participantes, y no vaciló en denunciar hechos que atentaban contra las mejores prácticas del mercado y que derechamente involucraban a su mandante, el señor Julio Ponce.
Ante lo señalado y antecedentes acompañados, reitero la necesidad de rectificar en forma inmediata la información publicada en el día de hoy.
Atentamente,
Alejandro Montero
Gerente Corporativo
BTG Pactual Chile.
*Lista de emails
Alejandro Montero P.
CEO Office
Av. Apoquindo 3721, piso 15, Las Condes
Santiago, Chile
Tel +562 2490 5070
alejandro.montero@btgpactual.com
www.btgpactual.com/chile
—–Mensaje original—–
De: Montero Historico 2
Enviado el: Lunes, 14 de Octubre de 2013 15:23
Para: Juan Andres Camus
Asunto: RV: carta por Oro Blanco
Alejandro Montero P.
CEO Office
Av. Apoquindo 3721, piso 15, Las Condes
Santiago, Chile
Tel +562 2490 5070
alejandro.montero@btgpactual.com
www.btgpactual.com/chile
—–Mensaje original—–
De: Montero, Alejandro
Enviado el: Viernes, 12 de Junio de 2009 12:51
Para: Rafael Ariztia
CC: C., Juan-Andres-Camus
Asunto: RV: carta por Oro Blanco
OK con la carta.
—–Mensaje original—–
De: Jorge Errazuriz
Enviado el: Viernes, 12 de Junio de 2009 11:46
Para: Alejandro Montero
Asunto: Re: carta por Oro Blanco
Al contrario. La carta me parece muy buena, me interpreta totalmente y creo quer a todos los Socios de Celfin. Es importante hacer el punto. JE
—– Mensaje original —–
De: Alejandro Montero
Para: Jorge Errazuriz
Enviado: Fri Jun 12 11:41:10 2009
Asunto: RV: carta por Oro Blanco
JAC está OK. Tu tienes problema?
________________________________
De: Rafael Ariztia
Enviado el: Jueves, 11 de Junio de 2009 21:08
Para: Juan Andres Camus; Alejandro Montero
Asunto: carta por Oro Blanco
Juan Andrés,
Te adjunto más abajo una carta que escribí para mandar al diario por el tema de Oro Blanco… antes de mandarla quiero saber si estás ok en que mande una carta como esta.. obviamente que en cualquier tema no te lo preguntaría, pero dada mi posición y el tema en cuestión, creo que tienes poder de veto.
Saludos
RA
Señor Director,
El pasado 8 de Junio, la sociedad Oro Blanco informó que su directorio había aprobado la colocación del remanente de un aumento de capital a $6,746 pesos por acción. Ese precio representaba un 24% de descuento respecto al precio de cierre del mismo día y el monto a colocar representaba el 20% de la propiedad de la compañía.
También informó que la colocación se haría a través de un remate en la mañana del día siguiente y que empresas relacionadas al presidente de la compañía habían manifestado su interés de suscribirlo.
Ante esto, surgen algunas preguntas:
1.- ¿Para quién trabaja el directorio de Oro Blanco? ¿Cuál es la razón para aprobar la venta de acciones que representan el 20% del patrimonio de la empresa con un descuento de 24% respecto a su precio de mercado, sin hacerle publicidad alguna y sin darle al mercado oportunidad de maximizar el precio? Tratándose de un monto superior a los 200 millones de dólares, parece claro que no se está maximizando el interés de los accionistas de Oro Blanco al llamar a un remate con menos de 24 horas de publicidad. Esto es aún más grave cuando el que manifiesta interés por suscribirlo es un miembro del directorio.
2.- ¿Donde están los reguladores en este país? ¿Cómo puede ser que el 20% de una compañía que se supone regulada por la SVS sea puesto en un remate en bandeja para un director, con un descuento considerable respecto a su precio de mercado, y el regulador no se manifieste? Parece claro que el directorio no veló por el interés de todos los accionistas. Quizás se cumplió con la ley, y con la formalidad de hacerlo a través de un remate en bolsa, pero creo que es evidente el conflicto de interés y el uso de información en favor de un accionista y en perjuicio del resto.
3.- ¿Dónde están los medios de comunicación especializados? Parece alarmante que al día siguiente de ocurrido esto, lo único que aparece en la prensa especializada es que una corredora le disputó el remate a otra, y nadie repare en el nivel de conflictos de interés envueltos en toda la operación.
Si queremos tener un mercado financiero desarrollado y transparente, al que vengan inversionistas y emisores extranjeros, las preguntas anteriores tienen que ser respondidas satisfactoriamente. Si no es así, podemos ir olvidándonos de ser una plataforma financiera para el cono sur.
Sin otro particular lo saluda atentamente.
Rafael Ariztía
