Hay pocos que cuestionen que Carlos Peña es el columnista más influyente del país.
Su columna dominical en El Mercurio es lectura obligada de la elite política, económica e intelectual de Chile. El rector de la Universidad Diego Portales y abogado de la Universidad Católica marca la agenda y se dice que sus opiniones son monitoreadas al interior de La Moneda como un barómetro de la opinión pública ilustrada.
Y es por eso que causó tanto revuelo cuando se filtró en La Tercera que Peña había sido invitado a ser parte de la comisión asesora anticorrupción que preside el economista Eduardo Engel, a lo que el abogado se habría negado. La razón que habría dado Peña es que era necesario para poder mantener su independencia como columnista y que ese rol era incompatible con involucrarse en instancias como la referida.
Lo que molestó a más de un integrante de la comisión es que, a pocos días de haberse creado, Peña le hizo duras críticas en su columna del 15 de marzo, cuestionando la legitimidad y los motivos de la iniciativa.
"Es imposible no referirse a la comisión anticorrupción recién creada: ¿Qué sentido posee? ¿Qué utilidad reviste? Hay varios motivos para dudar de su utilidad. Uno de ellos se relaciona con su legitimidad; el otro con los casos que motivan su creación", escribió con acidez ese domingo el rector.
Para los integrantes de la comisión que sintieron el golpe del columnista, lo que les molestó es que esa independencia que Peña dio como razón para no participar, parece no ser un factor cuando se trata de sus columnas sobre el Caso Caval.
Peña ha escrito al menos tres columnas desde que explotó dicho caso: "El dilema de la Presidenta", "La carta de Luksic" y "El caso Dávalos-Luksic". Todas ellas críticas con el controlador del Banco de Chile.
Lo que molesta, señalan las fuentes, es que Peña no es muy independiente cuando se trata del banco de los Luksic. El abogado es participe en la demanda del Sernac contra el Chile por cláusulas abusivas en contratos de cuenta corriente. El juicio está pendiente y el informe de Peña reforzaría los conceptos legales con los que el Sernac está convencido que derrotará al principal banco del país.
Para sus críticos, esto es un conflicto de interés que le quita mérito al argumento utilizado por Peña para restarse de participar en la comisión. Este medio intentó sin éxito contactar al columnista para que diera su versión.
Cabe mencionar que este no es el único caso en que Peña ha participado haciendo informes en derecho y que él nunca ha abandonado del todo su profesión de abogado.
