Aunque a nivel comercial y financiero SMU parece estar resucitando, la disputa con la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por el plan de mitigación que debía cumplir ante el TDLC, tras la fusión con Supermercados del Sur de 2012, sigue dando dolores de cabeza a su dueño Álvaro Saieh.
Ayer, ingresó al tribunal la réplica de la FNE respecto del informe emanado desde SMU y que elaboró Deloitte, donde se sostiene que la supermercadista cumplió con el plan de mitigación que impuso el TDLC.
Según dicho informe, SMU cumplió las exigencias en cuanto a equiparar los precios de los locales de algunas zonas del país donde debía desinvertir –como Concepción, Rancagua y Osorno– con los de la competencia.
Sin embargo, según la FNE, queda en entredicho el informe de la auditora, pues sus conclusiones difieren vastamente del primer informe presentado por SMU y que preparó F&K Consultores. Esto, en cuanto a la manera en que SMU habría implementado su plan de mitigación.
El trabajo de Deloitte reveló que en ninguno de los 42 locales analizados se habrían detectado desviaciones de precio respecto del rango de posicionamiento promedio exigido, lo que según SMU habría llevado a un nivel de cumplimiento del 100%.
Frente a ello, la FNE recuerda que las conclusiones de la anterior consultora fueron “radicalmente distintas”. De hecho, el trabajo de F&K indicó que, al efectuar la comparación entre precios cobrados por SMU en las zonas de mitigación y los cobrados por la competencia, de los 34 analizados, al menos 12 presentaban precios fuera del “intervalo de confianza”.
“Así las cosas, resulta llamativo que SMU acompañe primero un informe que reconoce la existencia de incumplimientos siguiendo su propia metodología –metodología que en concepto de la FNE infringe la condición segunda N°1– y luego la misma SMU acompañe un segundo informe en el que concluye que no habría existido incumplimiento alguno”, afirma la Fiscalía.
Según la FNE, lo lógico es que si la metodología y las fuentes de datos usados por Deloitte y F&K son los mismos, no debería haber resultados distintos. “Lo anterior sólo refuerza la falta de idoneidad de los informes acompañados por SMU para fundar su supuesto cumplimiento de la Condición Segunda N°1…”, concluyó la FNE.
Adicionalmente, la entidad que dirige Felipe Irarrázabal cuestiona que el informe de Deloitte no acompañó los comandos utilizados para el tratamiento de las bases de datos, los que calificó como indispensables para que todos los involucrados pudieran replicar los análisis, lo que impide corroborar si las conclusiones del informe eran correctas.
Además, la FNE advierte que es “aventurado” decir que el trabajo que hizo la auditora sobre el plan de posicionamiento propuesto por SMU se habría cumplido, pues abarcó poco más de la mitad de los precios cobrados en los establecimientos que debían equiparar tales precios a los de zonas competitivas.
Junto con ello, la FNE cuestiona la composición de la canasta de productos presentada por SMU y asegura que no se ha acreditado el porcentaje de productos de ella.
Deloitte fue por años la auditora de los estados financieros de las empresas del grupo Saieh, entre ellas SMU, y sólo fue cambiada a raíz de la crisis financiera que enfrentó la compañía en 2013 y por los cuestionamientos que había por errores no detectados en dichos estados, además de la presencia en algunas firmas –incluida la señalada SMU– del ex socio de Deloitte, Juan Echeverría, quien ingresó a trabajar a CorpBanca y otras mesas de empresas del grupo, un mes después de abandonar Deloitte.
