La orden vino directamente de Jaime de Aguirre, director ejecutivo del canal, luego de escuchar la molestia del gremio. En el departamento de prensa la critican y defienden contenido periodístico del programa. Dicen que da una señal de debilidad del canal ante presiones comerciales.
La decisión de Chilevisión de «borrar» el reportaje «AFP al Desnudo» del programa «En la Mira» le ha generado no sólo una compleja disputa con la industria, sino que ahora también enfrenta una fuerte crisis al interior de su departamento de prensa.
La semana pasada el canal decidió «borrar» el programa de su sitio y eliminar todas las notas relacionadas con el reportaje. Fue una orden directa de Jaime de Aguirre, director ejecutivo de la estación. Desde el departamento de prensa la critican y defienden el contenido periodístico del programa. Aseguran que la decisión es una señal de debilidad del canal ante presiones comerciales.
El programa se emitió el miércoles y ya en la madrugada del jueves estaba en el sitio de Chilevisión, sin embargo, para sorpresa de los periodistas del canal, al mediodía ya se había bajado el programa, así como todas las notas relacionadas con el reportaje se habían eliminado.
Como El Mostrador Mercados reveló ayer, en la mañana del jueves Rodrigo Pérez, recientemente nombrado presidente de la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones (AAFP), llamó por teléfono a de Aguirre para expresarle el malestar de la industria ante la falta de objetividad del programa y por el tono «burlesco» del mismo.
Fuentes que conocen los detalles de la conversación dicen que el ejecutivo de la estación televisiva habría reconocido problemas con el reportaje y de ahí la decisión de “borrarlo” del sitio antes de los 15 días, que es la norma del canal.
Cercanos al departamento de prensa de Chilevisión cuentan que hubo una reunión con Patricio Caldichoury, director de prensa del canal, donde se le informó de la decisión y los detalles de las quejas recibidas esa mañana. En el área comercial también recibieron la información sobre la molestia de la industria y agregan que no es menor el hecho de que AFP Habitat sea uno de los patrocinadores del programa.
Hay versiones que dicen que hubo advertencias explícitas del retiro de publicidad, pero tanto cercanos al director ejecutivo del canal como fuentes que conocen en detalle el actuar de la AFP rechazan tajantemente que haya intervenido o que esté considerando levantar la pauta publicitaria. Sí estaría contemplando enviar una carta describiendo en detalle lo que Habitat considera errores del reportaje.
La decisión de «borrar» el programa tiene muy molesto al equipo periodístico del canal. Cercanos al mismo explican que, de hecho, Caldichoury –en compañía de un abogado especialista– ve con atención cada programa antes de salir al aire para analizar su contenido y sus posibles implicancias legales. Defienden el contenido periodístico del programa, al que califican como «impecable».
Agregan que las AFP nunca pidieron que se borrara el programa, por lo que les cuesta entender la decisión del canal. Manifiestan que la única explicación es que sintió la presión. Y lo que en particular los irrita es que las AFP no habrían hecho cuestionamiento alguno del contenido, sino que el reclamo vino por el «tono» y el balance del reportaje.
Un ejecutivo de la industria de comunicaciones estratégicas que conoce detalles del caso cuestiona ese análisis. Al respecto, sostiene que, dado que el programa ya se transmitió y el supuesto «daño» a la industria de las AFP ya se hizo, el director ejecutivo del canal tiene que haber tenido argumentos concretos de que el reportaje le podría acarrear problemas mayores para tomar la decisión de eliminarlo del sitio.
En el equipo del departamento de prensa de Chilevisión hay preocupación y se temen represalias. Esta semana habría una reunión para definir la polémica.
A través de Twitter, Jorge Martínez, uno de los dos candidatos a presidir el Colegio de Periodistas, dijo que en las próximas horas se producirá una declaración pública de la orden para manifestar su posición sobre el particular.
Cabe recordar que la polémica ocurre a pocas semanas de que Canal 13 y Danone llegaran a un acuerdo por el cuestionado capítulo “Gato por Liebre”, del programa “Contacto”. Ahí se pusieron en duda los atributos de tres marcas de yogures de la multinacional francesa.
Danone no se quedó quieta y demandó al canal de Andrónico Luksic –según fuentes, la demanda fue por US$ 20 millones–. En el canal volaron cabezas y, luego de casi un año, se llegó a un acuerdo confidencial que incluye un pago millonario y canjes de publicidad en distintos horarios en esta estación televisiva.
El reportaje de Chilevisión apuntaba a mostrar algo que es una crítica recurrente al sistema: la diferencia entre el promedio que reciben los jubilados y las utilidades de las AFP.
Y puso nuevamente en el debate si un sistema de reparto, como el que funciona aparentemente bien para las Fuerzas Armadas, es una alternativa válida.
El programa promedió casi 10 puntos de rating, en una noche en que la teleserie turca de Megavisión fue la que lideró, seguida por la nocturna de TVN.
