El líder empresarial fue crítico con el rol que ha jugado Chile Vamos en el proceso constitucional y su incapacidad de diferenciarse de las pretensiones del Partido Republicano. “La Constitución no es lo importante: lo que de verdad importa es “el botín” que se viene, y al cual hay que sacarle el mayor provecho posible, aunque sea a costa de un nuevo rechazo, o de una nueva Constitución con aires preconciliares que no será ni de cerca “la casa de todos” que Chile Vamos prometió antes y después del plebiscito de septiembre”, señaló.
El economista y empresario criticó los resultados de las votaciones en el pleno del Consejo Constitucional, donde el Partido Republicano ha hecho valer su mayoría con respaldo de Chile Vamos, lo que hasta ahora ha modificado en varios aspectos el anteproyecto propuesto por los comisionados expertos.
En una columna publicada en el diario La Tercera, Barros indicó que “las modificaciones aprobadas por Republicanos y Chile Vamos (sus corderitos) por mucho que se expliquen, repliquen y analicen, con aire de disculpa, se mueven, huelen y balan como identidad Republicana. Salvo un evento de rebeldía de cuatro consejeros de Chile Vamos, con el tirón de riendas que les mando JAK, se puso punto final al revuelo en el apiñadero.”
En esa línea, apuntó a que el factor electoral está jugando un rol importante en las decisiones de los consejeros de derecha. “Lo que se vislumbra desde Chile Vamos es que si no acuerdan con JAK (Republicanos es solo él al final del día, como se demuestra a cada paso de este proceso) temen perder una negociación de alcaldes, concejales, y luego de parlamentarios. La Constitución no es lo importante: lo que de verdad importa es “el botín” que se viene, y al cual hay que sacarle el mayor provecho posible, aunque sea a costa de un nuevo rechazo, o de una nueva Constitución con aires preconciliares que no será ni de cerca “la casa de todos” que Chile Vamos prometió antes y después del plebiscito de septiembre”, señaló.
El líder gremial también abordó el cómo se ha desdibujado la derecha más moderna “de la cual -al parecer- solo sobreviven Gloria Hutt y Edmundo Eluchans”. Dinámica de partidos que – a su juicio – también es posible ver en las negociaciones legislativas con el gobierno. “Se trata de negarle la sal y el agua”, indicó.
Asimismo, reiteró que el actual Consejo Constitucional pone por delante “no un contrato para los próximos cien años, sino uno con los sentimientos puntuales del Partido Republicano; un partido que quizás durará en su popularidad menos que la DC, los radicales o el PPD, porque así es la historia de los partidos políticos”.
Finalmente, el economista hace un llamado a la responsabilidad de Chile Vamos para evitar un nuevo fracaso del proceso constitucional. “No puede venderse a JAK por un plato de lentejas, y hacerse parte y coautores de un nuevo rechazo, repitiendo los errores de la tía Pikachu, de Stingo, de Rojas Vade, y otros, solo que esta vez será “con smoking” y con caritas de buena persona”.
